Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Д. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что ПДД, а именно п.9.10 ПДДне нарушал, заняв левую сторону в рамках своей полосы, двигался по данной полосе, не меняя траекторию движения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> п.8.1 ПДД, не подавая световых указателей поворота, начал перестраиваться, выталкивая его на полосу встречного движения. Просил постановление отменить.

В судебное заседаниеФИО1 и должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие заявителя и представителя ОГИБДД, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минутыФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась без учета, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с движущемся в попутном направлении транспортным средством, который бы обеспечивал безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>/н № под управлением Д., который двигался в попутном направлении. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения подписанной ФИО1 без замечаний; справкой о ДТП, объяснениями Д., соответствующими обстоятельствам, указавшего, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, находясь на полосе встречного движения после совершенного им маневра на перекрестке, начал прижимать его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с левой стороны в сторону обочины. В результате указанных действий автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, возможно, и произошло соприкосновение зеркал автомобилей. Обстоятельства, установленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, также подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, приобщенной ФИО2 к жалобе, из которой явно видно, что водителем ФИО1, в нарушении п.9.10 ПДД, не соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о том, что он п.9.10 ПДД не нарушал, не принимаются, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Д. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановлениестаршего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.В. Земеентова