№

УИД61RS0036-01-2024-003182-52 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Раевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка по сведениям ЕГРН - земли под личным подсобным хозяйством. В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила договор подряда с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № В дальнейшем она получила межевой план, где в заключение кадастрового инженера указано, что в ходе проведения камеральной обработки по сопоставлению геодезических измерений, землеустроительной документации и координат, включенных в ЕГРН, выявлено несоответствие. Границы земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на картографической основе государственного кадастра недвижимости не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и фактическому использованию, что подтверждается геодезическими измерениями. Границы земельного участка ответчика по фактическому местоположению на местности, закреплены ограждениями, и не соответствуют, координатам, включенным в ЕГРН. По координатам, включенным в ЕГРН, границы земельного участка пересекают границы земельного участка истца с КН № и пересекают границы нежилых зданий, расположенных на земельном участке с КН №, что нарушает законные интересы собственника земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу и приводит к невозможности произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца и приведению границ земельного участка в соответствие с действующим земельным законодательством. Из выше изложенного можно сделать вывод, что границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены неверно и стоят на ГКУ со смещением (смещены вправо относительно своего фактического местоположения на местности, закрепленного ограждениями), что является реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка и нарушает законные интересы правообладателя (истца) смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нарушает действующее законодательство.

Данное пересечение границ препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости. Выявленные несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Уточняемый земельный участок истца расположен в существующей застройке, по периметру окружен смежными землепользователями и с одной стороны дорогой. Споров по границе нет.

С учётом указанных обстоятельств истец ФИО2 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ответчику ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек и местоположении границ земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить заявленные требования своего доверителя, мотивируя доводами, аналогично изложенными в иске. 

Ответчик ФИО3 по имеющимся в деле сведениям, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу судом направлялись почтовые уведомления с вызовом ответчика на досудебную подготовку, в судебное заседание. Однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по РО надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Третье лица кадастровый инженер ООО "Землемер-БТИ" ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.Дело рассмотрено в отсутствие третьих лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д№

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57). 

В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила договор подряда с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем она получила межевой план, где в заключение кадастрового инженера указано, что в ходе проведения камеральной обработки по сопоставлению геодезических измерений, землеустроительной документации и координат, включенных в ЕГРН, выявлено несоответствие. Границы земельного участка ответчика с КН 61№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на картографической основе государственного кадастра недвижимости не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и фактическому использованию, что подтверждается геодезическими измерениями. Границы земельного участка ответчика по фактическому местоположению на местности, закреплены ограждениями, и не соответствуют, координатам, включенным в ЕГРН. По координатам, включенным в ЕГРН, границы земельного участка пересекают границы земельного участка истца с КН № и пересекают границы нежилых зданий, расположенных на земельном участке с КН №, что нарушает законные интересы собственника земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу, что приводит к невозможности произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца и приведению границ земельного участка в соответствие с действующим земельным законодательством. По заключению кадастрового инженера, границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены неверно и стоят на ГКУ со смещением (смещены вправо относительно своего фактического местоположения на местности, закрепленного ограждениями), что является реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка и нарушает законные интересы правообладателя (истца) смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нарушает действующее законодательство.

Данное пересечение границ препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости. Выявленные несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Уточняемый земельный участок истца расположен в существующей застройке, по периметру окружен смежными землепользователями и с одной стороны дорогой. Споров по границе нет.

В соответствие со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Как установлено судом, сведения о местоположении земельного участка истца в ЕГРН внесены с реестровой ошибкой, которая в силу приведенной нормы права, подлежит исправлению, а исковые требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11, в лице представителя ФИО1, к ФИО3 ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 ФИО13, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и местоположении границ земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_____________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.