ПРИГОВОР

 Дело №1-397/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 09 июля 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя Бутко А.В., адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 А.ча, 

<

...> ранее судимого 29.03.2005 года Раменским городским судом Московской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2г. 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.06.2005 года Раменским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3г. лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 29.03.2005 года, в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, 06.08.2009 года Конаковским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5г. лишения свободы, а основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда Московской области от 30.06.2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, освобожден 14.10.2013 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 06.08.2009 года за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, на которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2013 года (вступившее в законную силу 02.07.2013г.) установлен административный надзор сроком на 6 лет (до погашения судимости), и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 

<

дата> ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

...>» был поставлен на учет, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим, сотрудниками ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

...>» за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленного ограничения. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим ограничений, с целью уклонения от такового, с начала февраля 2018 года по 

<

дата>, точные дата и время дознание не установлены, перестал исполнять обязательство в виде явки два раза в месяц в ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, и самовольно без уведомления группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Раменское» оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать по неустановленным в ходе дознания адресам в 

<

адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1, прямым умыслом не исполнял решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2013 года, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонился от административного надзора, не уведомив о своем местоположении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего над ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, подсудимый ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, отрицательно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер содеянного и раскаяние подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ и для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ 

Судья: