Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 30 января 2019 года 

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чипиленко В.М.,

подсудимой М.О.А.

защитника – адвоката Чичагова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая М.О.А. согласилась с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей; краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты М.О.А., находясь в торговом зале универсама 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидела находившуюся в вышеуказанном торговом зале Т.М.А., на сгибе локтя левой руки которой висела принадлежащая Т.М.А. сумка с находившимися в ней имуществом и денежными средствами. Увидев, что Т.М.А. занята выбором товаров для дальнейшей покупки и не наблюдает за находившейся при ней сумкой, М.О.А. решила тайно похитить из находившейся при Т.М.А. сумки имевшиеся в ней денежные средства и имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в торговом зале универсама 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошла к Т.М.А., и пользуясь тем, что Т.М.А. и другие посетители магазина не наблюдают за ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту расстегнула застежку находившейся при Т.М.А. сумки и обнаружила, а затем тайно похитила, забрав из данной сумки принадлежащие Т.М.А. мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 280 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России». После этого М.О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.М.А. материальный ущерб на общую сумму 1 780 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут М.О.А., находясь в холле Поликлиники 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидела оставленную без присмотра на тумбе у гардероба сумку с находившимся в ней имуществом, принадлежащую Е.М.С. Увидев, что Е.М.С. не наблюдает за оставленной ею сумкой, М.О.А. решила тайно похитить вышеуказанную сумку с находившимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут, находясь в холле Поликлиники 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошла к расположенной у гардероба тумбе, и пользуясь тем, что Е.М.С. и другие находившиеся в холле поликлиники лица не наблюдают за ее действиями, тайно похитила, забрав с тумбы принадлежащую Е.М.С. сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Nokia» стоимостью 800 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 47 рублей, и не представляющими материальной ценности ключами в количестве 3-х штук, а также не представляющие материальной ценности бахилы, блеск для губ, губка для обуви, паспорт гражданина РФ на имя Е.М.С., свидетельство пенсионного страхования на имя Е.М.С., свидетельство пенсионного страхования на имя Е.А.В., свидетельство пенсионного страхования на имя Е.Я.А., свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении на имя Е.Я.А., свидетельство о регистрации Е.Я.А., свидетельство о временной регистрации Е.Я.А. С похищенным имуществом М.О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.М.С. материальный ущерб на общую сумму 3 847 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут М.О.А., находясь в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела Д.Е.К.., которая стояла последней в очереди в кассу аптеки и на плече которой висела принадлежащая Д.Е.К. сумка с находившимся в ней имуществом. Увидев, что Д.Е.К. не наблюдает за находившейся при ней сумкой, а застежка сумки открыта, М.О.А. решила тайно похитить из находившейся при Д.Е.К. сумки имевшееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут, находясь в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла сзади к Д.Е.К., и пользуясь тем, что Д.Е.К. и другие посетители аптеки не наблюдают за ее действиями, обнаружила и затем тайно похитила, забрав из находившейся при Д.Е.К. сумки принадлежащий Д.Е.К. мобильный телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 6000 рублей, находившийся в не представляющем материальной ценности чехле. С похищенным имуществом М.О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Д.Е.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, М.О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено М.О.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия М.О.А. следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Е.Я.А.) – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Д.Е.К.) - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в силу ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что М.О.А. совершила три умышленных преступления против собственности, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести. 

При этом М.О.А. 

<

данные изъяты>

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы за все совершенные ею преступления в размере, не приближенном к верхнему пределу.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также для определения менее строгих видов наказаний при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в неоднократной даче М.О.А. признательных показаний, проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>; по эпизодам (в отношении потерпевшей Т.М.А. и Д.Е.К.) наличие явки с повинной; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – мнение потерпевшей Е.М.С., которая просила назначить подсудимой более мягкое наказание, также добровольное возмещение потерпевшей Е.М.С. причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является 

<

данные изъяты>, в связи с чем руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает по всем эпизодам преступлений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности М.О.А., ее материальном, семейном и социальном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по эпизодам в отношении потерпевших Т.М.А. и Д.Е.К.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные характеристики личности подсудимой, ее молодой возраст, семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива и количества преступлений, а также наличия 

<

данные изъяты> и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Поскольку М.О.А. совершены деяния только небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимой подлежит назначение по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимую М.О.А. следует направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М.О.А. под стражей за период с момента изменения меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ и последующего содержания под стражей до дня постановления приговора, а также со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут) – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут) - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить М.О.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.О.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть М.О.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

информация, полученная по официальному запросу из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «ВымпелКом» с биллинговой детализацией абонентского номера №; диск DVD+R с записями от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля А.С.В.; диск CD-R с записями от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в универсаме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.А.В. – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья А.Ю. Ятманова