Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского района, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, требуя признать за ней право собственности на возведенный ею жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке она возвела жилой дом, без получения на то разрешения на строительство. По окончании строительства зарегистрировала дом как нежилой. В 2015 году произвела там реконструкцию, возвела в нем мансардное помещение, однако за получением разрешения на реконструкцию при этом не обращалась, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать право на дом в реконструированном состоянии. Просит признать за ней право на данный жилой дом как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в доме организована канализация по замкнутому циклу, что подтверждается заключением экспертизы, в связи с чем причинение вреда экологии (водному объекту, расположенному рядом) исключено.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска. Ссылаясь на нарушение истцом порядка осуществления реконструкции.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке он, не получив разрешение на строительство, возвел дом, который в последствии реконструировал.

В выдаче разрешения на ввод ему было отказано на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для строительства жилого дома (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зона Ж1 – зона индивидуального жилищного строительства, но возведен без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении в полном объеме.

Так, истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельном участке.

Согласно предоставленному заключению эксперта дом расположен в пределах границ, земельного участка, правила землепользования и застройки предусматривают размещение жилых домов подобного типа в данной зоне, расстояние до границы с соседними участками составляет более 3 метров, то есть более нормативно установленного.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом расположен на земельном участке в его границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Судом также исследованы обстоятельства, связанные с нахождением части построенного жилого дома в прибрежной защитной полосе.

Так, согласно ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены ч.15 и 17 ст.65 Водного кодекса РФ, а именно:

запрещаются: 

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О недрах");

9) распашка земель;

10) размещение отвалов размываемых грунтов;

11) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ч.16 указанной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Истцом предоставлено заключение специалиста, из которого следует, что построенный жилой дом оборудован локальной очистной системой канализации, исключающей попадание стоков в почву и загрязнение водного объекта в силу ее герметичности, что соответствует требованиям п.4 ч.16 указанной статьи.

Следовательно, при строительстве дома истцом были соблюдены требования водного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к администрации Богородского района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в реконструированном виде – жилой дом общей площадью х кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков