Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 18 сентября 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» на 

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении 

ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» по адресу: 117556, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» подал жалобу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 22.07.2015г. автомобиль не находился в собственности общества, был продан 21.07.2015г. - ФИО1

О вынесенном постановлении общество узнало 05.07.2017г. от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание автор жалобы не явился, ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» извещено, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением. Кроме этого время, дата и место рассмотрения жалобы содержится на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области в телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, указанный орган извещён. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом руководствуется следующим.

Из примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, 575 км. 600 м а/д М4-Дон с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, было зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигающегося со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения согласно карточки учета транспортного средства являлось ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ».

Имеющиеся в материалах дела: ксерокопии договора купли-продажи от 21.07.2015г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не исключают факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения представителем собственника (владельца) автомобиля.

Надлежащие копии документов в суд не представлены. К представленным ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» ксерокопиям: договора купли-продажи от 21.07.2015г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку права удостоверения указанных документов у ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» в силу Устава общества, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, и то, что бремя доказывания невиновности возложено законом на привлекаемое к административной ответственности лицо по данной категории дел, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено, судья приходит к мнению о том, что ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» было правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Финансовая компания «ОЛЕХАУС-ИНВЕСТ» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Готовцева