Дело № 12-654/2024

УИД 24RS0013-01-2024-007161-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-199/2024 от 29.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-199/2024 от 29.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в ред. 21.03.2024г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

13.08.2024г., не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила его отменить, указывая на то, что ей вменяется нарушение абзаца 7 пункта 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета № В-378 от 25.06.2013г. (далее - Правила), а именно: самовольное размещение объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также нанесение надписи на фасады зданий, сооружений. Факт нанесения указанных выше объектов вменяется на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> С постановлением не согласна, так как является одним из многих правообладателей указанного недвижимого имущества по указанному адресу. Доказательств с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1в материалах дела не содержится. Кроме того, при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. В нарушении п.п. 28.2, 28.5 КоАП РФ в протоколе, составленном в отношении ФИО1 не указаны время и место составления протокола. В протоколе зафиксировано, что 11.07.2024г. в 12 часов установлен факт нанесения надписей на фасаде нежилого здания по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Правообладателем указанного нежилого здания является ФИО1 (общая долевая собственность 1/2). Однако протокол не содержит сведений, кто совершил нанесение надписей (установлен факт нанесения, кем нанесена надпись, не установлено). Кроме того, заявителю при составлении протокола не были разъяснены его права, в том числе, право на защитника. Также указывает на то, что мотивированное решение с учетом всех установленных на заседании комиссии обстоятельств не выносилось, в постановлении о назначении административного наказания не приведено доказательств совершения заявителем административного правонарушения, а также дата, время и место совершения административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление административной комиссии за отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу требования названных норм права не соблюдены.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-199/2024 от 29.07.2024 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» явилось то, что на нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> установлен факт нанесения надписей на фасаде нежилого здания, собственником которого является ФИО1, ? доля в праве собственности. Таким образом, ФИО1 нарушила требования абзаца 7 пункта 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска утвержденных решением Красноярского городского совета № В-378 от 25.06.2013г., которым запрещено самовольное размещение объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также нанесение надписи на фасады зданий, сооружений. 

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены 11.07.2024 в 12 часов членом административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске Московских М.А.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 26.07.2024г., акт осмотра от 11.07.2024г. с приложением фотоматериалов, уведомление о составление протокола, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2024г.

Вместе с тем относимости и допустимости данных доказательств надлежащая оценка не дана.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования. 

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска, установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 № 15-213 (в ред. от 05.09.2023г.) (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, вправе проводить лишь контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, предусмотренные решением уполномоченного органа о его проведении.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что для проведения контрольного мероприятия со взаимодействием с контролируемыми лицами принимается решение о его проведении, подписанное заместителем руководителя уполномоченного органа. Контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится на основании задания, выданного заместителем руководителя уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания заместителя руководителя уполномоченного органа. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах благоустройства могут осуществляться осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

В пункте 7.2 Положения указано, что в рамках проведения контрольных мероприятий может совершаться осмотр, при котором проводится визуальное обследование объектов благоустройства, без демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов.

Осмотр осуществляется лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений, а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного мероприятия.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска. Датой совершения правонарушения указано 11.07.2024 года, когда административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, составлен акт осмотра.

Анализ протокола об административном правонарушении, его содержание позволяют сделать вывод, что ФИО3 фактически проведен осмотр фасада нежилого здания по адресу: 

<

адрес>

При этом в деле отсутствуют сведения о вынесении решения либо задания заместителя руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия, предмет контрольного мероприятия и иные обязательные данные.

Возможность осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства членом административной комиссии по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрена.

По факту выявленного нарушения установленный пунктом 7.2 Положения протокол осмотра не составлялся.

В нарушение пункта 5.4 Положения информация о технических средствах, использованных для фиксации доказательств нарушений обязательных требований, в акте контрольного мероприятия не приведена. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 91, статей 57 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из представленных материалов следует, что являющийся контрольным действием осмотр фасада нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> данные которого послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведён в отсутствие решения либо задания о проведении контрольного мероприятия, без применения видеозаписи в отсутствие контролируемого лица, чем не соблюдены требования ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ, доказательства зафиксированы ненадлежащим образом. Всё это не позволяет признать достоверными результаты осмотра, свидетельствует о допущении грубого нарушения требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущего отмену решения, принятого по результатам контрольного мероприятия.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 11.07.2024 года, полученный с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Мероприятия во взаимодействии с ФИО1 до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не проводилось, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Помимо этого из дела усматривается, что контрольное мероприятие в сфере благоустройства проведено членом административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске Московских М.А., ею же составлен протокол об административном правонарушении. 

Московских М.А., как член административной комиссии, принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Однако частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №68010603-199/2024 от 29.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.