УИД: 66RS0044-01-2025-005729-26

Дело № 33а-4724/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Парамоновой М.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания выделенный из административного дела материал № 2а-3900/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному отраслевому исполнительному органу исполнительной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5, Министерству социальной политики Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5, Министерству социальной политики Свердловской области, в котором просил признать незаконным заключение органа опеки и попечительства от 21 ноября 2025 года № 7221/ОП, возложить обязанность на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 выдать заключение о возможности временной передачи ребенка в его семью в гостевом режиме.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования носят гражданско-правовой характер.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спор как семейный, проигнорировав его публично-правовую основу.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса).

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Такое определение выносится в форме отдельного судебного акта либо в форме протокольного определения.

Исходя из правил части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отдельно от решения суда оно не обжалуется, так как данный акт прямо не указан в числе обжалуемых и не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Указание в определении Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2025 года права апелляционного обжалования является ошибочным и не свидетельствует о наличии такой возможности в силу вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного, поскольку определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2025 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.А. Парамонова