Дело № 2-994/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006445-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обратились в суд с иском к указанному ответчику об изъятии путем выкупа, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС соответственно; выплате в качестве возмещения за жилые помещения денежных средств в размере рыночной стоимости принадлежащих им жилых помещений, земельного участка – по 590 000 рублей каждому; прекращении права собственности на данные жилые помещения, земельный участок, после выплаты денежных средств и признании права собственности на жилое помещение муниципального образования Администрации Первомайского района Алтайского края после выплаты возмещения в полном объеме.

В последующем истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца возмещение, включающее рыночную стоимость принадлежащих им на праве собственности жилых помещений по адресу: АДРЕС с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, включая стоимость долей земельных участков, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки: расходы по оплате услуг риэлтора, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности, стоимость услуг по переезду, а также судебные расходы, в связи с изъятием у истцов жилых помещений и земельного участка: 1 783 710 руб. – в пользу ФИО2, 1 813 514 руб. – в пользу ФИО3 (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4), 1 819 475 руб. – в пользу ФИО1, 1 795 632 руб. – в пользу ФИО5; после выплаты истцам возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истцов на принадлежащие им жилые помещения (доли) и доли земельного участка, взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому, установить срок – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС соответственно.

ДАТА межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации АДРЕС многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР многоквартирный дом по указанному адресу: АДРЕС также признан аварийным и подлежащим сносу. 

Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. АДРЕС срок сноса дома установлен до ДАТА. 

Согласно протоколу общего голосования от ДАТА, собственниками дома принято решение не проводить снос аварийного дома по указанному адресу.

Собственникам дома до настоящего времени не направлено требование об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не установлены, а жилые помещения на момент рассмотрения спора являются аварийными, не пригодными для проживания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Первомайского района Алтайского края ФИО7 против заявленных исковых требований возражала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что срок для сноса спорного аварийного жилого дома еще не истек, в связи с чем, права истцов не нарушены. Полагала, что требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не подлежит удовлетворению, поскольку не доказана его необходимость на момент передачи жилья истцам. Техническое состояние данного дома и наличие угрозы жизни и здоровью экспертами уже были установлены, их наличие не оспаривала, выводы экспертного заключения не оспаривала. Поскольку в бюджете района нет денежных средств на выкуп аварийного жилья, то не просит установить срок исполнения рещения.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО9, ФИО10 являются собственниками по ? доли у каждой в праве общей долевой собственности на АДРЕС, расположенную в АДРЕС, в АДРЕС, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности.

Установлено, что в Алтайском крае в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализуется краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДАТА годы, в рамках которой расселению подлежат жители домов, признанных в результате физического износа в процессе их эксплуатации аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до ДАТА.

ДАТА администрацией АДРЕС принято постановление НОМЕР «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», собственникам помещений установлен срок по сносу здания до ДАТА. 

Собственникам направлены требования о сносе дома до ДАТА.

В соответствии с протоколом общего голосования от ДАТА собственниками многоквартирного дома принято решение не производить снос аварийного дома по адресу: АДРЕС.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведён, меры по расселению жителей дома не приняты, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принято. Многоквартирный дом в региональную программу не включен. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истцов. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изьятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст.32 ЖК РФ).

Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истцов, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию АДРЕС обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истцов.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Не указание в законе срока, в течение которого аварийное жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья граждан в доме, признанном аварийным, ответчик не оспаривал. Из заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 20.06.2022г. следует, что эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. 

По заключению НОМЕР.24 от ДАТА ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость, включая земельный участок под домом на дату проведения экспертного исследования, с учетом рыночной стоимости долей собственников жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая доли в праве собственности на земельный участок (с учётом аварийности дома, при площади квартир с учетом долей в местах общего пользования – ванной комнатой и туалета, если в самом помещении их нет): АДРЕС – 557 641 руб., размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на указанное жилое помещение – 1 159 069 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 67 000 руб. Итого выкупная стоимость АДРЕС по указанному адресу – 1 783 710 руб. 

Рыночная стоимость спорной АДРЕС составляет 567 617 руб., размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на указанное жилое помещение – 1 178 897 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 67 000 руб. Итого выкупная стоимость АДРЕС по указанному адресу – 1 813 514 руб. 

Рыночная стоимость спорной АДРЕС составляет 569 257 руб., размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на указанное жилое помещение – 1 183 218 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 67 000 руб. Итого выкупная стоимость АДРЕС по указанному адресу – 1 819 475 руб. 

Рыночная стоимость спорной АДРЕС составляет 561 512 руб., размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на указанное жилое помещение – 1 167 120 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 67 000 руб. Итого выкупная стоимость АДРЕС по указанному адресу – 1 795 632 руб. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, дан ответ на вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта, согласно подписки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования нет. 

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(п. 7ст. 32)

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений ответчиком не заключено, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, оплату услуг риэлторов. 

Возражения представителя ответчика о неправомерности включения в выкупную стоимость жилого помещения суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным доводам, какие-либо данные о проведении капитального ремонта спорного дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что по наступлению срока проведения капитального ремонта (на дату начала приватизации, что следует из заключения эксперта) состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовало его проведения, также не представлено.

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома, отраженному в заключении судебной экспертизы, и его аварийному состоянию, в связи с чем сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт должна быть включена в выкупную цену жилого помещения.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч.2).

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные нормы в силу п. 1 ст. 7 ЖК РФ применяются по аналогии к собственникам жилых помещений, расположенных в секции жилого дома секционного типа.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения до их приватизации были переданы в собственность Муниципальным образованием Березовский сельский совет Первомайского района Алтайского края.

Таким образом, при приватизации жилых помещений в спорном жилом доме определялась не только жилая, но и общая площадь приватизируемого жилого помещения (комнаты), исходя из размера доли истцов от общей площади помещений. 

Доказательств того, что истцы, требуя переселения из жилого помещения, признанного аварийным, действуют исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено. 

Обязанность по изъятию жилых помещений, выплате выкупной стоимости квартир, суд возлагает на администрацию Первомайского района Алтайского края, которая указана в вышеназванной муниципальной программе как орган, ответственный за отселение граждан.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

После выплаты истцам выкупной стоимости квартир, право их собственности на данные квартиры подлежит прекращению, с признанием права собственности на эти помещения за администрацией Первомайского района Алтайского края.

Согласно ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Поскольку истцами заявлены требования не о возложении на ответчика обязанности по выкупу аварийного жилья, а о взыскании его стоимости, срок для исполнения обязанности, предусмотренный ст. 206 ГПК РФ не устанавливается.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда о взыскании денежных средств, однако представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда отказался заявлять о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их предоставления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО10 (

<

данные изъяты>) ФИО11 (

<

данные изъяты>), ФИО12 (

<

данные изъяты>) к администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края в пользу ФИО8 выкупную цену квартиры АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в размере 1 783 710 руб. 

Прекратить право собственности ФИО8 на АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и признать право собственности за администрацией Первомайского Алтайского края после выплаты денежного возмещения за данное жилое помещение.

Взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края в пользу ФИО9, ФИО10 выкупную цену АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в размере 1 813 514 руб. в равных долях по 906 757 руб. каждой.

Прекратить право собственности ФИО9, ФИО10 на АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и признать право собственности за администрацией АДРЕС после выплаты денежного возмещения за данное жилое помещение.

Взыскать с администрации АДРЕС в пользу ФИО11 выкупную цену АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в размере 1 819 475 руб. 

Прекратить право собственности ФИО11 на АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и признать право собственности за администрацией Первомайского Алтайского края после выплаты денежного возмещения за данное жилое помещение.

Взыскать с администрации АДРЕС в пользу ФИО12 выкупную цену АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в размере 1 795 632 руб. 

Прекратить право собственности ФИО12 на АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и признать право собственности за администрацией АДРЕС после выплаты денежного возмещения за данное жилое помещение.

Взыскать с администрации АДРЕС расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 в сумме 300 руб. каждому. 

Взыскать с администрации Первомайского Алтайского края в пользу ООО «Агентство Оценки» (ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024