Дело №2-2108/2018.

Поступило в суд 18.05.2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проведена самовольная перепланировка квартиры, а именно, проведен демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и коридором. Работы выполнялись специализированной строительной организацией ИП ФИО2 Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, существующие системы отопления, водоснабжения, вентиляции и электроснабжения, которые остаются действующими без изменений. Выполненная перепланировка согласована с архитектором 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы их жизни и здоровья. Согласно заключению строительно-экспертного бюро ООО «СЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями № «Несущие и ограждающие конструкции» и № «Здания жилые многоквартирные», рекомендуется сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью № кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет место перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) следует, что указанная квартира состояла из следующих помещений: 1. коридор общей площадью- № кв.м.; подсобной площадью – № кв.м.; 2. жилая комната общей площадью – № кв.м.; жилой – № кв.м., 3. кухня общей площадью – № кв.м.; подсобной площадью – № кв.м.; 4. санузел общей площадью – № кв.м.; подсобной площадью – № кв.м. (л.д. 44)

Экспликация к плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно: 1 - передняя общей площадью № кв.м.; подсобной площадью № кв.м.; 2 - жилая общей площадью № кв.м.; жилой площадью № кв.м.; 3 – кухня общей площадью № кв.м.; подсобной площадью № кв.м.; 4. санузел общей площадью – № кв.м., подсобной площадью № кв.м. Итого, общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь – № кв. м., подсобная площадь № кв.м. (л.д. 49).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СЭБ» в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет место перепланировка, которая выразилась в демонтаже не несущей перегородки между помещениями №№ и № (жилой комнатой и коридором).

Согласно выводам указанного заключения несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями № «Несущие и ограждающие конструкции» и № «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования перепланировка заключаются в: демонтаже перегородки между помещениями № и № (см. план до и после перепланировки). Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. прил. 3) в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 14-25)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из заявленных требований, учитывая выводы заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций указанной выше квартиры, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры составила №.м., жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м, в том числе по назначению помещений: 

№ передняя общей площадью № кв.м; подсобной площадью № кв.м; 

№ жилая комната общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м; 

№ кухня общей площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.;

№ санузел общей площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.; 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме «22» июня 2018 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. 

Судья –