УИД 66RS0028-01-2023-000659-47

Дело № 2-664/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25.05.2023 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих также в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО5, действующим по доверенности в интересах ФИО6, был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> Оплата по договору производилась за счет средств материнского (семейного капитала) в размере 378 947 рублей 55 копеек, путем перечисления пенсионным органом денежных средств на расчетный счет ФИО5 Ввиду того, что полный расчет по договору купли-продажи в день подписания договора не произведен, то на объекты недвижимости было наложено обременение: ипотека в силу закона. Однако после произведенной оплаты ответчики не обратились с заявлением о снятии с недвижимого имущества обременения. В настоящее время они (истцы) не могут в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение ввиду наличия обременения «ипотека в силу закона». Просили снять ограничение в виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества - комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Также просили взыскать с ответчиков солидарно судебные и почтовые расходы. 

Истцы ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками (л.д. 53).

Ответчик ФИО5 и ФИО7 уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – повестками, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили (л.д. 51, 52). 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим в интересах ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, ФИО8, действующих за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты №, находящейся в 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно договору, стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 378 947 рублей 55 копеек, которые будут выплачены продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанная сумма уплачивается полностью после подписания договора, его государственной регистрации, путем перечисления в безналичном порядке на счет ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, денежные средства в размер 378 947 рублей 55 копеек на оплату жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, перечислены на расчетный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Факт перечисления денежных средств в размере 378 947 рублей 55 копеек на расчетный счет ФИО5 подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 40-44).

Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРН, на жилой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (л.д.47-49).

Из искового заявления следует, что ответчик не является в орган регистрации права для снятия ограничения, в связи с чем снятие обременения в виде ипотеки с приобретенного недвижимого имущества в настоящее время невозможно. 

Учитывая, что Л-выми (покупателями) в полном объеме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемого объекта недвижимости, что является основанием для прекращения залога. Принимая во внимание, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО9 подлежат возмещению расходы по отправке почтовых отправлений (абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 370 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2, 12, 13, 14-16).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих также в интересах ФИО1, а также ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество:

- комнату, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: комнату, с кадастровым номером №, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 (№), ФИО6 (№) солидарно в пользу ФИО3 №) почтовые расходы в размере 370 (триста семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчикам право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

.

.

.

.