№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключены договоры займов № по условиям которых ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на общую сумму 34 995 рублей. При этом, ответчик, взявший на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом, их не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 468,74 руб. из которых: 25 274,95 руб.-сумма основного долга, 36 193,79 руб.- проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 468,74 руб., государственную пошлину в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилcя, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем вручения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился, не сообщив уважительных причин своей неявки.

Учитывая это, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., под 292% годовых, сроком на 180 дней (л.д. 15-16).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., под 292% годовых, сроком на 180 дней (л.д. 17-18).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 4 995 руб., под 292% годовых, сроком на 180 дней (л.д. 18 оборот-20).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств (л.д.19).

Обязательства по предоставлению займа, истцом перед ФИО2 исполнены, что подтверждается справкой о подтверждении перевода сумм займа (л.д. 23-24).

Согласно расчету начислений по договорам займа общая сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 468,74 руб., из которых: 25 274,95 руб.- сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 10 833, 67 руб.+ 10 833,67 руб. + 3 607,61 руб.; 36 193,79 руб.- сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 513,84 руб.+ 15 13,84 руб. + 5 166,11 руб. (л.д.7-14).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало ООО ПКО "Аскалон" право требования задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании договора уступки прав требования и дополнительного соглашения № к нему ООО ПКО "АСКАЛОН" уступило ООО "СФО Стандарт" право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Согласно п.13 вышеуказанных договоров займа, ответчиком выражено согласие об уступке кредитором третьим лицам права (требования) по данным договорам.

Возражений относительно расчета или контррасчет задолженности ответчиком не представлено, а также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих погашение кредитов и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения договоров займа и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку длительное время перед истцом обязательства по договорам займа ФИО2 надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договорам займа

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" ИНН 

<

***> задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 468,74 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 91, 20 руб., а всего взыскать 65 559 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева