Дело № 2-2970/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2020г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав: 09.01.2020г. около 17-50 на а\д «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» 117 км.+170 метров произошло ДТП с участием ТС «Мерседес» г.р.з. о907уо178, принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного водителя, и ТС «Ауди» г.р.з. о788рт47 под управлением ФИО3, собственник ФИО1

Производство по делу об АП, возбужденное по факту ДТП, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от 31.01.2020г. рыночная стоимость ущерба, причинённого транспортному средству истца в ДТП – 525946руб.. Поскольку гражданская ответственность собственника (водителя) ТС «Мерседес» на дату ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб по основаниям ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по делу: 8000руб. –по оплате составления заключения эксперта, 8539руб. –по госпошлине, 40 000руб. –на оплату услуг представителя (л.д. 132-133 том 1). 

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение ответчика реализацией прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Третье лицо, ФИО4, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение третьего лица реализацией прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: истец является собственником ТС «Ауди» г.р.з. о788рт47 (л.д. 14). Ответчик является собственником ТС «Мерседес» г.р.з. о907уо178 (л.д. 124,222 том 1). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2020г. Инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району ЛО, ФИО5, 09.01.2020г. около 17-50 на 117 км. +170 м. а\д 

«Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» неизвестный водитель, управляя ТС «Мерседес 313 Спринтер» г.р.з. о907уо178, принадлежащим ФИО2, совершил ДТП, столкновение с ТС «Ауди» г.р.з. о788рт47, под управлением ФИО3, после чего неизвестный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В полицию о случившемся не сообщал. В ходе поведения административного расследования водителя скрывшегося ТС привлечь к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки не представилось возможным (л.д. 142 том 1). В ходе административного расследования ФИО2 21.01.2020г. дал следующие письменные объяснения: в данном ДТП не участвовал, ТС продал неизвестному мне лицу. Договор купли-продажи прилагаю (л.д. 154 том 1). Согласно копии договора купли-продажи от 04.12.2018г., представленной ответчиком (л.д. 156 том 1), ФИО2, «продавец», ФИО4, «покупатель», заключили договор о нижеследующем: продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает ТС «Мерседес», стоимость которого составляет 220000руб. Покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 220000руб.. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора.

Изучив данный договор, суд не принимает его в качестве доказательства смены собственника ТС «Мерседес», отсутствия вины собственника ТС ФИО2 в ДТП 09.01.2020г., т.к. договор не содержит данных о передаче при его заключении ПТС на транспортное средство, комплекта ключей. Ответчиком не представлен также акт приема-передачи автомобиля. Кроме указанного, судом установлено, что вплоть до настоящего времени налог на ТС «Мерседес» начисляется на имя ответчика, до июня 2020 года на имя ФИО2, как собственника ТС, начислялись штрафы за нарушение ПДД РФ при управлении данным автомобилем, в связи с неоплатой которых возбуждены исполнительные производства (л.д. 228-232 том 1). Последние данные о наличии полиса страхования на ТС относятся к 2017 году (л.д. 25-26 том 2). При этом судом установлено, что ответчик постановлениями по делу об АП от 20.12.2016г. и от 12.02.2019г. (л.д. 224-227, 238-240 том 1) признавался виновным в нарушениях ПДД РФ и ему назначалось наказание, в т.ч. в виде лишения права управления ТС (1,5 года и 1 год).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется. 

Владелец транспортного средства имеет право на:

1) осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2)выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, являющегося владельцем транспортного средства;

3) сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия;

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (статья 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные относятся к движимому имуществу. Обязанность на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения возложена на собственника ТС Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ (статья 8).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которому коллерирует обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства. Кроме того, у прежнего владельца транспортного средства есть право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, с представлением документа, подтверждающего смену владельца транспортного средства.

Однако собственник ФИО2 с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в компетентный орган не обращался, вплоть до настоящего времени числится владельцем ТС и несет бремя налогообложения собственника ТС и обязанность по оплате штрафов за нарушение ПДД при управлении данным ТС. Кроме того, оснований полагать, что договор продажи ТС является реальным и передача товара состоялась, не имеется, т.к. сведений о том, что при оформлении сделки передавались документы на автомобиль и ключи от него из договора не усматривается. Иных допустимых доказательств исполнения сделки (передачи автомобиля) не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что в соответствии положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации.

Сведений о выполнении ФИО2 за период с октября 2017 года обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мерседес» не имеется (л.д. 26-26 том 2 - сведения с сайта «Автоинф.ру» по состоянию на 26.10.2020г.). Также нет таких данных на третье лицо. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, др.). 

Таким образом, понятие владельца ТС не ограничено законом, а на собственника ТС ответственность может быть возложена только в определенных законом случаях. 

По указанным выше основаниям, по положениям ст. 1079 ГК РФ, вина за причинение ущерба имуществу истица должна быть возложена на собственника ТС «Мерседес».

Размер ущерба, причиненного ТС «Ауди», подтвержден заключением ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от 31.01.2020г. и составляет 525946руб., зафиксированные специалистом повреждения ТС соответствуют повреждениям, указанным в постановлении ОГИБДД от 10.03.2020г. (передний бампер, два передних крыла, две передних двери, две задних двери, два задних крыла, задний бампер, оба зеркала заднего вида). Объем повреждений и стоимость их устранения ответчиком не оспорены.

Заключение от 31.01.2020г. соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, оформлено с учетом имеющихся в материалах дела и в административном материале сведений относительно обстоятельств ДТП, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Вина водителя ТС «Мерседес» в ДТП подтверждена постановлением по делу об АП от 10.03.2020г.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что собственник ТС «Мерседес», ФИО2, по основаниям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца. Именно он, как собственник ТС, допустил участие, при отсутствии установленных законом оснований, принадлежащего ему ТС в ДТП 09.01.2020г.. Достаточных доказательств того, что принадлежащее ему ТС убыло из его владения, что не он управлял ТС в момент ДТП, а также доказательств того, что управлявшее принадлежащим ему ТС лицо имело на управление законные основания (доверенность, было включено в полис ОСАГО, иное), суду не представлено. 

Также в ходе рассмотрения дела истцом доказан размер ущерба без учета износа ТС. Ущерб без учета износа ТС полежит возмещению по основаниям ст. 15 ГК РФ и положениям п. 4 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Доказательств того, что в объем ущерба безосновательно включены расходы по ремонту неповрежденных в ДТП деталей (элементов) ответчиком суду не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства того, что истец с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства траты на ремонт не менее заявленного в иске размера ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме возмещения материального ущерба в пользу истца, по основаниям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по делу в виде: 

-оплаченной госпошлины в размере 8459руб., от удовлетворенной части исковых требований (л.д.5 том 1) 

-расходы по оплате экспертизы в размере 8 000руб., подтверждённые документами (л.д. 81); 

-оплаты услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, подтверждения несения расходов (л.д. 138,139 том 1) в заявленном размере 40 000руб..

Госпошлина в размере 80 руб. (л.д. 137 том 1) возмещению не подлежит, т.к. при удовлетворении иска взыскивается от цены иска (ст. 91 ГПК РФ), к которой издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 09.01.2020г., 525 946руб., расходы по делу в размере 56459руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина