Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей С,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства УАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащее С, причинив ей материальный ущерб, чего после в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения фактически признал, пояснив, что оставление им места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не может быть рассмотрено, как нарушение правил дорожного движения, так как ему надо было срочно приехать домой, ввиду вызова скорой медицинской помощи десятимесячному ребенку, с которым должна уехать его жена, а ему надо было остаться с двумя детьми, 

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО1 установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей С, свидетеля М, протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП и справкой о ДТП, фотоснимками с места ДТП, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и фотоснимками к акту. 

Так, в ходе административного расследования (л.д. 13) ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 45 мин. он в районе 

<

адрес> по Революционному проспекту 

<

адрес>, управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № Подождав 3-4 минуты он уехал, поскольку к данному транспортному средству Форд Фокус никто не вышел, при этом оставив на лобовом стекле данного транспортного средства свой номер телефона. Покинул место ДТП в связи с тем, что бригада скорой медицинской помощи забирала его ребенка по адресу его регистрации с диагнозом выпадение паховой грыжи. С ребенком должна была уехать супруга, а он остаться с двумя малолетними детьми. После того как он уехал с места ДТП, его действительно обогнала какая-то машина, водитель которой говорил, что ему нельзя уезжать с места ДТП, но он не мог ему объяснить причину оставления места ДТП, так как ему надо было ехать к детям. 

По показаниям потерпевшей С ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свое транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № вдоль дороги по 

<

адрес> возле 

<

адрес> примерно около 14 час. 00 мин. В 16 час. 10 мин. ей на брелок охранной сигнализации поступил сигнал, что с её машиной совершено столкновение. Подойдя к своему транспортному средству Форд Фокус она обнаружила царапины крыла возле заднего колеса и оторванный задний бампер. На месте происшествия был очевидец, который пояснил, что данные повреждения автомашины возникли в результате наезда автомашины УАЗ на автомашину Форд Фокус, предоставив фото транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным знаком №. Никаких записок с номером телефона водителя, совершившего наезд на её машину она не обнаружила. 

Свидетель М, опрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем ДТП на 

<

адрес>, в ходе которого водитель автомобиля УАЗ, номер которого он впоследствии сфотографировал, совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд или КИА, после чего вышел из своей машины осмотрел повреждения машин и уехал. Он проследовал за ним, обогнал его и через окно сказал, что ему нельзя уезжать с места ДТП иначе его лишат прав, но тот уехал. После этого он сообщил по телефону 

<

***> о происшедшем ДТП. 

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> поступил материал, где С заявила, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> совершил ДТП с её автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП;

схемой места ДТП происшедшего по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время (л.д. 8);

справкой о ДТП (л.д. 9), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. у 

<

адрес>, согласно которой в результате ДТП у автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак № были повреждены задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, задний правый фонарь; второй с места ДТП скрылся;

фотоснимками вышеуказанной машины с места ДТП (л.д. 11), на которых отображены повреждения причиненные в результате ДТП;

карточкой учета транспортных средств (л.д. 12) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства УАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 14), согласно которым собственником данного транспортного средства является ФИО1;

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 и фотоснимками осмотра (л.д. 17, 18-20) согласно которому автомобиль имел повреждения правой задней двери в виде потертостей лакокрасочного покрытия, замятин; арки заднего правого колеса в виде потертости лакокрасочного покрытия, заднего бампера справа в виде потертости лакокрасочного покрытия, деформации.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей С, свидетеля М последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Ранее они ФИО1 не знали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО1 Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены ФИО1

Доводы ФИО1, что он вынужденно оставил место ДТП ввиду госпитализации его ребенка и необходимости быть с двумя другими малолетними детьми не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующие правила дорожного движения не имеют исключений при данной сложившейся дорожной ситуации и не позволяют водителю оставлять место ДТП, даже при указанных ФИО1 тяжелых семейных обстоятельствах, которые могут быть расценены лишь как смягчающие его ответственность обстоятельства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Представленных суду доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ранее они ФИО1 не знали, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у вышеуказанных лиц недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоявший автомобиль, принадлежащий С, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день стало известно сотрудникам ДПС и ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, и иных процессуальных действий, требующих временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает тяжелые семейные обстоятельства, в результате которых ФИО1 оставил место ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего его вину обстоятельства, а также наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние их здоровья, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова