уголовное дело № 1-51/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000204-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 10 марта 2025 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в амбаре, расположенном на участке местности на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия - охотничьей винтовки «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом, и 5 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному оружию соответствующего калибра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещен, действуя в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 ФИО2 незаконно хранил данные огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы в вышеуказанном амбаре, в период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 перенес вышеуказанные огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы под пол в амбаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку нарезного огнестрельного оружия - охотничьей винтовки «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом, и 5 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному оружию соответствующего калибра. 

Далее, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку незаконно хранимых нарезного огнестрельного оружия и 5 спортивно-охотничьих патронов, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из-под пола в амбаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы, переложил их в неустановленный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака на котором осуществил их перевозку до неустановленного места на трассе. 

После чего в тот же день, точные время и место не установлены, переложил их с данного автомобиля в кабину автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, на котором продолжил незаконную перевозку вышеуказанных огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов до гурта местности 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 16,2 км. от 

<

адрес>, до около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в местности реки 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 25,7 км. от 

<

адрес>, государственным охотничьим инспектором Республики Бурятия изъяты данные нарезное огнестрельное оружие и 5 спортивно-охотничьих патронов

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54,77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, незаконно хранил и осуществил перевозку нарезного огнестрельного оружия - охотничьей винтовки «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, изготовленной промышленным способом, и 5 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному оружию соответствующего калибра.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кобылкин А.В. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Из описания преступления суд исключает указание на «приобретение» оружия и боеприпасов как излишнее, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственные характеристики по месту жительства и УУП, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым: нарезное огнестрельное оружие – охотничья винтовка «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, изготовленная промышленным способом, 5 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО2 адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.105), в судебном заседании за 1 рабочий день в размере 

<

данные изъяты> рублей; итого 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие – охотничья винтовка «

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, изготовленная промышленным способом, 5 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского 

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева