<

данные изъяты>

Дело № 2-773/2018 Принято в окончательной форме 20.07.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Трофимовой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 53433 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссуда 47919 руб. 06 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 4392 руб. 42 коп., неустойка за просрочку уплату процентов — 1121 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1803 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197368 руб. 42 коп. на срок до 18.05.2018 под 29,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая на 16.01.2018 г. составляет 53433 руб. 42 коп. Требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 68 - 70) о признании кредитного договора НОМЕР заключенным на сумму 150000 руб., взыскании с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 269169 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 2003 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что получила 150000 руб., денежные средства в размере 47368 руб. 42 коп. были удержаны банком в счет уплаты страховой премии. В соответствии с условиями договора, в расчет полной стоимости кредита не входит плата за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщика в размере 47368 руб. 42 коп. В нарушение условий договора, банк составил график погашения задолженности, неправомерно включив в него сумму 47368 руб. 42 коп. в расчет полной стоимости кредита. По расчетам банка, полная сумма кредита составила 197368 руб. 42 коп. Все платежи по кредитному договору существенно, неправомерно завышены, поскольку рассчитаны из суммы кредита 197368 руб. 42 коп. Из расчета полученного кредита в размере 150000 руб., ФИО1 должна была внести в счет погашения задолженности по кредиту 263993 руб. 39 коп., а фактически за период с 18.05.2013 г. по 18.11.2017 г., внесла в счет погашения задолженности 533162 руб. 42 коп. Денежные средства в размере 47368 руб. 42 коп. ФИО1 в банке не получала, соответственно, и не должна выплачивать проценты за пользование указанной суммой. Задолженности перед банком у истца нет. В результате выполненных работником банка неправильных расчетов, ФИО1 излишне выплатила банку в счет погашения задолженности денежные средства в размере 269169 руб. 03 коп. В указанную сумму входят неправомерно начисленные платежи: за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика в размере 47368 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в размере 70815 руб. 78 коп., неустойка за несуществующую просрочку платежей в размере 150984 руб. 83 коп. Действиями ответчика, ФИО1 причинены моральные страдания. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление. 

ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала встречные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 96).

Представители третьих лиц ЗАО «Страховая компания Алико», Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца по встречному исковому заявлению в судебное заседание. Доказательств невозможности представителя участвовать в судебном заседании по причине болезни, суду не представлено. 24.05.2018 г. рассмотрение настоящего дела было отложено на 16.07.2018 г. по причине болезни представителя ФИО2 Доказательств, подтверждающих объективную невозможность участия в судебном заседании представителя ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства. Более того, ФИО1, не была лишена возможности привлечь для участия в деле другого представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 18.05.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197368 руб. 42 коп. на срок до 18.05.2018 под 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – выдал ответчику кредит в размере 197368 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27). Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, допустила просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22). 

Из выписки по счету (л.д. 27 - 31) и расчета задолженности (л. д. 9-12) усматривается, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет – за период действия кредитного договора заемщик нарушал сроки внесения платежей в погашение основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с представленными истцом сведениями 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Изменение наименования Банка не является его реорганизацией и не влечет каких-либо правовых последствий для его клиентов. 

Обстоятельства, на которые ссылался истец ПАО «Совкомбанк» в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 53433 руб. 42 коп., из которых просроченная ссуда 47919 руб. 06 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 4392 руб. 42 коп., неустойка за просрочку уплату процентов — 1121 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1803 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2017 г. на сумму 997 руб. 50 коп., платежным поручением от 18.01.2018 г. на сумму 805 руб. 50 коп. (л.д. 7 – 8). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1803 руб. 

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Воля заемщика на заключение договора личного страхования определена и прямо выражена в заявлении – оферте. ФИО1 была предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях страхования. Доказательств обратного, суду не представлено. Суд также учитывает, что услуга по страхованию была фактически оказана и, в период действия кредитного договора, заемщик является застрахованным лицом. 

В договоре о потребительском кредитовании НОМЕР установлено, что сумма кредита составляет 197368 руб. 42 коп., плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 47368 руб. 42 коп. 

По сведениям ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 335794 руб., доказательств в обоснование доводов ФИО1 о том, что она произвела выплаты в размере 533162 руб. 42 коп., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с получением ФИО1 кредита в размере 197368 руб. 42 коп., оснований для признания кредитного договора НОМЕР заключенным на сумму 150000 руб., не имеется. Соответственно, расчет процентов за пользование кредитом, и других платежей, предусмотренных условиями договора НОМЕР, должен производиться с учетом предоставленного ФИО1 кредита в размере 197368 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 53433 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья (подпись) О.О. Семенова