Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кавериной О.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и Опель Астра, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признана ФИО3

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик принял решение об отсутствии основания для признания заявленного события страховым и возмещении ущерба, в связи с чем истец обратился в ООО «НЭЦ» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета которой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 289 385 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и нотариальные расходы. Истец полагает, что указанные расходы должны быть включены в состав страхового возмещения.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию с приложенным экспертным заключением, ответа на которую не получил, страховое возмещение ему не выплачено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 301 285 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке 150 642 рубля 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 886 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и Опель Астра, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признана ФИО3

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик принял решение об отсутствии основания для признания заявленного события страховым и возмещении ущерба, в связи с чем истец обратился в ООО «НЭЦ» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета которой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 289 385 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с заключением независимой экспертизы, представленной истцом, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Согласно заключения эксперта №ЭЗ-168/2020, эксперт пришел к выводу, что повреждения транспортного средства Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам события от 13.02.2019г, а были получены при иных, не связанных с рассматриваемым ДТП, обстоятельствах. В связи с изложенным, определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что повреждения транспортного средства Форд Фокус не соответствуют заявленным обстоятельствам события от 13.02.2019г, получены в ином ДТП, суд полагает, что у ответчика не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения в связи с событиями ДТП от 13.02.2019г. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Каверина