Дело № 2а-642/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование административного иска указав, что на исполнении в Пестречинском РО СП УФССП по РТ находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ее матери алиментов на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, который составил 344261,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника. Ей стало известно, что должник совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного документа при наличии задолженности по алиментам не предпринял мер по наложению ареста на имущество. Поэтому просит суд признать данное бездействие незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала по изложенным в нем основаниям и просила восстановить пропущенный срок обращения в суд, пояснив при этом, что об отчуждении доли имущества должника ей стало известно в 2017 году.

Представитель административного ответчика – Пестречинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в удовлетворении иска возражала.

Представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, в Пестречинском РО СП УФССП по РТ находилось на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, который составил 344261,52 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие), если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указала в судебном заседании административный истец, предпринимать попытки получить задолженность по алиментам она начала в 2017 году и именно тогда ей стало известно об отчуждении доли имущества ответчиком (должником).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением матери ФИО1 – ФИО4 о выдаче копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, административный истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность обратиться с вышеуказанным административным иском в разумный и предусмотренный законом срок. 

Однако в суд с административным иском об оспаривании бездействия Пестречинского РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1 пропустила процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить бездействие Пестречинского РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ не представлено. 

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: