Дело №(№) 

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 

г.Комсомольск-на-Амуре 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Зыковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого адвоката Ворончихиной И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося у него в правомерном пользовании, путем растраты вверенного ему имущества – 

<

данные изъяты>., принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенными ему денежными средствами по своему усмотрению, похитил, путем растраты, на личные нужды, находящиеся у него в правомерном пользовании, вверенные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб последнему на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Ворончихина И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, отсутствие судимости, ущерб по делу возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в соответствие со ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие чего деятельного раскаяния и перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство законным и обоснованным, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной (л.д.42), возместил ущерб (л.д.119).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписки по счетам, чек по операции, справка и выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписки по счетам, чек по операции, справка и выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья М.В. Зыкова