дело №

УИД 03RS0037-01-2022-000077-62

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 апреля 2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 169 568 руб. сроком до 30 апреля 2020 г. под 27,5 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 26 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки от 16 ноября 2018 г., в том числе по кредитному договору с ответчиком. С 1 января 2020 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. По состоянию на 30 сентября 2020 г. задолженность ответчика составляет 159 110,89 руб., в том числе основной долг – 131 855,34 руб., проценты за пользование кредитом – 27 255,55 руб.

ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2015 г. за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 159 110,89 руб., в том числе основной долг – 131 855,34 руб., проценты за пользование кредитом – 27 255,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 1 октября 2020 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4382,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснив, что было в адрес ответчика истцом было направлено предложение об урегулировании, после чего основной долг был погашен, в связи с чем, сумма основного долга взысканию не подлежит, но остались неоплаченными проценты и согласны со взысканием суммы процентов в размере 27 255,55 руб. После получения предложения об урегулировании и оплаты суммы основного долга в размере 145 902,92 руб., с заявлением к истцу для разрешения вопроса о приостановлении начислении процентов и указания периода времени необходимого для исполнения обязательств по начисленным процентам ответчик не обращалась. Также просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 30 апреля 2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***> о предоставлении последней кредита в сумме 169568 руб. сроком на 60 мес. (до 30 апреля 2020 г.) с процентной ставкой 27,50 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность погашается в соответствии с Графиком платежей равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого месяца, количество платежей – 60, размер платежа – 5229 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитования.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 26 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки от 16 ноября 2018 г., в том числе по кредитному договору с ответчиком.

По состоянию на 30 сентября 2020 г. сумма задолженности по договору кредитования составляет 159 110,89 руб., в том числе основной долг – 131 855,34 руб., проценты за пользование кредитом – 27 255,55 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств полного надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, контррасчет на заявленные требования ответчиком также не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования.

Доводы ответчика и представителя о том, что после получения в 2019 г. от истца предложения об урегулировании, указанная сумма задолженности по основному долгу в размере 145 902,92 руб. была полностью ответчиком погашена, в связи с чем, обязательства по уплате основного долга являются исполненными, не могут быть приняты во внимание, поскольку предложением об урегулировании кредитор предоставил заемщику возможность воспользоваться правом на приостановление начисления процентов и необходимости обращения с соответствующим заявлением, после единовременной уплаты задолженности по основному долгу в размере 145 902,92 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 31 декабря 2019 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу оплачена в ООО «ТЭГОМА» сумма в размере 145 902,92 руб.

Из представленных в материалы дела выписок по счету и расчета задолженности следует, что 31 декабря 2019 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступило 145 902,92 руб.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщика, при поступлении денежных средств на счет банк сначала списывал просроченные проценты, проценты за пользование кредитом, затем основной долг, а после неустойку. 

Представленный истцом расчет полностью соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписке по счету, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, довод о нарушении банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Вместе с тем, поскольку ответчик своим правом на обращение с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредитному договору не воспользовалась и представителем истца в судебном заседании указано, что с таким заявлением ответчик не обращалась, истцом, поступившая на счет сумма в размере 145 902,92 руб., распределена согласно представленному расчету задолженности в счет уплаты задолженности по процентам за период с 2016 по 2019 г.г. и часть суммы в счет уплаты основного долга за период с 2016 по 2017 г.г., в связи с чем, сумма задолженности по процентам определена истцом с учетом указанных сумм. 

Таким образом, при распределении поступивших от должника денежных средств нарушений очередности их списания, предусмотренной статьей 319 ГК РФ, истцом не допущено.

Ответчиком в возражении также заявлено требование о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных копий материалов из гражданского дела № 2-144/2021 следует, что 1 февраля 2021 г. ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 159 110,89 руб.

8 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 159 110,89 руб. и расходов по оплате госпошлины, который определением мирового судьи отменен 16 февраля 2021 г.

Согласно конверту, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 13 января 2022 г.

Истцом заявлена ко взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 131 855,34 руб. за период, начиная с 30 марта 2017 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 31 декабря 2018 г. включительно с учетом действия судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2015 г. в общем размере 96 832 руб. 22 коп., из которых основной долг - 69 576 руб. 67 коп., проценты по срочной задолженности - 1177 руб. 07 коп., проценты на просроченную задолженность - 26 078 руб. 48 коп. (согласно представленному истцом расчету задолженности).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 1 октября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых за период с 1 октября 2020 г. по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд исходит из того, что с 01 апреля 2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности подлежит удовлетворению с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых за период с 1 октября 2020 г. по дату принятия судом решения 24 января 2024 г. в размере 53 871,98 руб., исходя из следующего расчета:

- 69 576,67 руб. х 27,5 % х 92 дн. (01.10.2020 по 31.12.2020) / 366 = 4809,54 руб.

- 69 576,67 руб. х 27,5 % х 365 дн. (01.01.2021 по 31.12.2021) / 365 = 19 133,59 руб.

- 69 576,67 х 27,5 % х 182 дн. (01.01.2022 по 31.03.2022 + 01.10.2022 по 31.12.2022) / 365 = 9540,59 руб.

- 69 576,67 руб. х 27,5 % х 365 дн. (01.01.2023 по 31.12.2023) / 365 = 19 133,59 руб.

- 69 576,67 руб. х 27,5 % х 24 дн. (01.01.2024 по 24.01.2024) / 366 = 1254,67 руб.

А также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 69 576,67 руб. за период с 25 января 2024 г. по дату фактической уплаты основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3104 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8005 №) в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 г. в размере 96 832 руб. 22 коп., из которых основной долг в размере 69 576 руб. 67 коп., проценты по срочной задолженности в размере 1177 руб. 07 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 26 078 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых за период с 1 октября 2020 г. по 24 января 2024 г. в размере 53 871 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8005 №) в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 69 576 руб. 67 коп., за период с 25 января 2024 г. по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева