В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-224/2024

№ 12-62/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ЗАО «Русские Протеины» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Русские Протеины»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.) 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230615002821 от 15 июня 2023 года ЗАО «Русские Протеины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. (л.д. 22).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 года постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230615002821 от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Русские Протеины» - без удовлетворения (л.д. 125-127).

В жалобе ЗАО «Русские Протеины» просит об отмене решения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 года и постановления государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230615002821 от 15 июня 2023 года (л.д. 131-133).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ЗАО «Русские Протеины» на постановление от 15 июня 2023 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ЗАО «Русские Протеины» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом № 18 186 от 19 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО «Русские Протеины» в судебном заседании 9 января 2024 года при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. В решении от 9 января 2024 года указано, что представитель ЗАО «Русские Протеины» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39785564384361 в адрес ЗАО «Русские Протеины», согласно которому почтовая корреспонденция получена адресатом 9 января 2024 года в 14 часов 12 минут. 

При этом из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 9 января 2024 года на 10 часов 30 минут, в связи с чем судебное извещение получено ЗАО «Русские Протеины» после судебного заседания. 

Таким образом, ЗАО «Русские Протеины», привлекаемое к административной ответственности, в установленном статьями 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения решения районным судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело 9 января 2024 года в отсутствии представителя ЗАО «Русские Протеины» нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, представление доказательств. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 9 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева