Дело 

<

№>а-3285/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении произвести действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском кЗаводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении произвести действия.В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. возбуждено исполнительное производство 

<

№>) на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы 568,31 рублей, а так же исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» денежной суммы 568,31 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия наложен арест на банковскую карту 

<

№>. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают мои права на указанный расчетный счет перечисляются деньги на содержание несовершеннолетнего ребенка (алименты). Истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест с банковской карты, возвратить денежные средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 68 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы 568,31 рублей, а так же исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегионгаз» денежной суммы 568,31 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия наложен арест на банковскую карту 

<

№>.

<

Дата> ФИО1 обратился в Заводской 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, которым просил снять арест с алиментной карты (расчетный счет 40

<

№>), и вернуть денежные средств.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий. 

Оценивая доводы истца о незаконности удержания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства денежных средств с расчетного счета 

<

№>, предназначенного для уплаты алиментов, суд принимает во внимание, что из материалов исполнительных производств не усматривается, что банковский счет на имя ФИО1 открывался с целью получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены, вынесены постановления о распределении денежных по спорным исполнительным производствам и возврате денежных средств истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата>.

Судья Ю.Ш. Зотова