Дело № 2- 11048/2019

УИД 16RS0042-03-2018-006445-89

Решение

именем Российской Федерации

14.11. 2019 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., 

при секретаре Муталимовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, 

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском кФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

В обоснование иска указано, что между опорами ... на земельном участке кадастровый номер ..., расположенном по адресу: ... принадлежащем ответчику, построен забор, который нарушает охранную зону ..., построенную в 1988 год, и находящуюся на балансе истца. 20.10.2017 в ходе проверки истцом произведены замеры расположения объекта относительно крайнего провода ВЛ, выполнена фотосъемка, составлен акт о нарушении ответчиком ФИО1 охранной зоны. Объект ответчика расположен в охранной зоне, что является нарушением. Ответчиком проигнорированы нормы по охранным зонам ЛЭП. 23.10.2017 ФИО1 направлено уведомление с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне, однако до настоящего времени требования, указанные в предписании, землепользователем не устранены, забор находится в охранной зоне ... 

Ссылаясь на то, что несоблюдение правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства для выполнения необходимых работ, просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа забора между опорами ... установив срок исполнения решения суда в 30 дней, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., о причинах неявки не сообщил. Согласно телефонограмме с иском не согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт1).

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

На основании статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1).

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (пункт 2).

В соответствии пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Правилами закреплено, что для предупреждения несчастных случаев и создания безопасных условий эксплуатации электрических сетей вдоль воздушных линий электропередач устанавливают охранные зоны по обе стороны линии электропередач от крайних проводов на расстоянии: при напряжении до 20 кВ - 10 м; при напряжении от 20 до 35 кВ - 15 м; при напряжении от 35 до 110 кВ - 20 м; при напряжении от 110 до 220 кВ - 25 м.

Согласно пункту 8 вышеуказанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2007 ОАО «Сетевая компания» принадлежит электросетевой комплекс, в состав которого входит ...

В акте проверки ... от 20.10.2017, проведенной с целью выявления объектов, незаконно расположенных в охранных зонах, зафиксировано, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., в пролете опор ... установлен забор, в связи с чем отсутствует доступ к ... кв. Выявлено нарушение охранной зоны ... пролеты опор ... путем ограждения. В заключении комиссии указано на вынос забора за пределы охранной зоны ... (л.д.7).

Собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ... на котором расположены опоры ..., является ФИО1

Из приложенной к акту схемы видно, что установленный ответчиком забор находится в охранной зоне, что является нарушением (л.д.8).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о выносе от 23.10.2017 с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне (л.д.9-10).

Однако до настоящего времени забор так и находится в охранной зоне ... 

Из выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости об объекте недвижимости видно, что в отношении данного земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2007, в то время как право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 27.03.2014 (л.д.14 оборот).

Таким образом, охранная зона ЛЭП на момент приобретения ответчиком земельного участка была установлена.

В судебном заседании установлено, что оградительный забор расположен в охранной зоне ..., то есть, установлен в нарушение норм энергетической безопасности, что, в свою очередь может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередач.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи обусловлен отнесением ЛЭП к источнику повышенной опасности, в отношении которого осуществление полного контроля со стороны его владельца исключается в силу его особых опасных свойств. Размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, без ограничений доступа собственника к линии электропередачи ввиду необоснованного размещения в ее охранной зоне построек, не отвечающих целям охраны сетей высокого напряжения. Нарушения правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям.

Охранные зоны ЛЭП установлены с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, как то, сотрудников собственника ЛЭП, ее обслуживающих, физических лиц, пользующихся спорным объектом, с целью сохранения имущества физических или юридических лиц, а также предотвращения аварий на объекте электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроэнергией крупные промышленные предприятия, социальные объекты и население крупного города – г. Набережные Челны.

Кроме того, необходимо учесть нормы техники безопасности при ремонте, восстановлении и обслуживании ЛЭП, а именно требования пунктов 3.7, 22.8, 45.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 г. N 328н, в ред. приказа Минтруда России от 19.02.2016 N 74н), Приложения N 11 к Правилам по охране труда при работе на высоте (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 N 155н, в ред. приказа Минтруда России от 17.06.2015 N 383н).

Соблюдение указанных норм безопасности эксплуатации ЛЭП при незаконном размещении объектов непосредственно под линией электропередачи не представляется возможным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что требование с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне было направлено ответчику еще в октябре 2017, то есть более двух лет назад, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и иные неблагоприятные последствия, необходимость затрат на демонтаж со стороны ответчика, суд считает необходимым установить срок исполнения настоящего решения суда в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своим правом на непосредственное участие в судебном заседании, а также подачи в суд отзыва либо возражений не воспользовался после отмены заочного решения суда и отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения в границах охранной зоны ..., в части размещения забора, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ..., путем демонтажа забора между опорами ... в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Решение не вступило в законную силу