РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «22» мая 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Резаповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/17 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В иске указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако, уклоняются от снятия с регистрационного учёта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков - адвокат Резапова Р.А., привлечённая к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность местонахождения ответчиков.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Лопатино Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3, истец ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих в квартире лицах, составленного специалистами Администрации сельского поселения Лопатино Администрации муниципального района Волжский Самарской области по спорному жилому помещению ответчики в квартире не проживают, квартирой не пользуется, их личных вещей и иного имущества в квартире нет.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 Согласно п.11 указанного договора, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение трех недель с момента регистрации перехода права собственности покупателя на вышеуказанную квартиру, но до настоящего времени остается зарегистрированным. 

Кроме этого, согласно представленной в материалы дела правки Администрации сельского поселения Лопатино Администрации муниципального района Волжский Самарской области по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Ответчики в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, фактическое место их проживания не известно. 

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, а также условий договора купли-продажи, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для ОМВД РФ по Волжскому району Самарской области для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин