Дело № 2-37/2024 (2-443/2023)

УИД 70RS0020-01-2023-000582-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ в сумме 148347,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 113424,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18042,48 руб., неустойку по основному долгу в сумме 14736,11 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом в сумме 2 143,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4166,94 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2019 АО «Россельхозбанк» и В.В. заключили кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 243000 руб. под 13 % годовых, а заемщик обязался в срок до 25.02.2024 возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику на счет сумму кредита. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа соответствующего месяца. Заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнил. Кредитору стало известно, что 14.02.2022 заемщик В.В.. умер. При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, однако в соответствии с Условиями Программы страхования и п. 1.7.1 Договора коллективного страхования /номер/ от 26.12.2014 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Поскольку у В.В. имелось хроническое заболевание, о котором страховщику не было известно, то В.В. не подлежал страхованию, так как на момент присоединения к условиям программы страхования он не отвечал ее требованиям. Уплаченная страховая премия в размере 14701,50 руб. возвращена заемщику и зачислена Банком на лицевой счет В.В..; указанная сумма 14.09.2022 списана в счет уплаты срочного основного долга, срочных и просроченных процентов по кредиту. Наследником заемщика является его супруга ФИО1, которая в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 27.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Первомайского районного суда Томской области от 26.02.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/ сроком до 12.02.2025, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что АО «Россельхозбанк» неправомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору спустя значительное время после смерти заемщика В.В. Считает, что кредит должен быть погашен за счет страхового возмещения по договору страхования. Также считает неправомерным начисление процентов и неустойки после смерти заемщика. Полагает, что поскольку она наследство после смерти В.В. не принимала, то не должна нести ответственность по его долгам. Вместе с тем пояснила, что в период брака с В.В. ими совместно за счет общих средств была приобретена квартира по /адрес/, право собственности на которую зарегистрировано за ней. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 В.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере 243000 руб. на срок 60 месяцев с осуществлением погашения кредита 25 числа месяца аннуитетными платежами.

По результатам рассмотрения указанного заявления 25.02.2019 между АО «Россельхозбанк» и В.В. был заключен кредитный договор /номер/ по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого В.В. предоставлен кредит в размере 243000 руб. под 13 % годовых на срок до 25.02.2024. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 25-е число месяца (пункты 1, 2, 4 и 6 Договора). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение 1 к Договору).

В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика /номер/, открытый в Банке. 

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить с Банком также договор банковского счета и договор страхования жизни и здоровья. 

ФИО5 с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный кредит» согласился, о чем свидетельствует его подтверждение, изложенное в п. 14 кредитного договора. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт. Пополнение счета осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в операционную кассу Дополнительный офис г. Асино АО «Россельхозбанк», внесения наличных денежных средств с использованием платежных карт, выпущенных к счету (без использования платежных карт с указанием их реквизитов), в любых операционных кассах АО «Россельхозбанк», внесения наличных денежных средств с использованием платежных карт, выпущенных к счету, в любых банкоматах АО «Россельхозбанк», имеющих функции приема наличных денежных средств; безналичного перевода денежных средств с иного счета Заемщика/Представителя Заемщика, открытого в АО «Россельхозбанк» (п.8.1 Договора).

Как следует из банковского ордера /номер/ от 25.02.2019, АО «Россельхозбанк» перечислил на счет /номер/ получателя В.В. денежные средства в размере 243000 руб. в счет предоставления кредита по договору /номер/ от 25.02.2019, тем самым истец свои обязательства по заключенному кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ исполнил.

В.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ не погасил.

Согласно свидетельству о смерти серии /иные данные/ /номер/, выданному Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области 15.02.2022, записи акта о смерти /номер/ от 15.02.2022, В.В. умер 14.02.2022.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность В.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 25.02.2019 /номер/ по состоянию на 23.11.2023 составляет 148347,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 113424,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18042,48 руб., неустойку по основному долгу в сумме 14736,11 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом в сумме 2 143,62 руб.

Доказательств полного исполнения В.В. обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом из материалов дела также следует, что 25.02.2019 на основании заявления на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от несчастного случая и болезней В.В. был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях, предусмотренных Программой страхования /номер/, являющейся неотъемлемой частью заявления. Срок действия договора установлен с 25.02.2019 по 25.02.2024, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк»; страховым случаем является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 3 Программы страхования исключением является, в том числе событие, произошедшее по причине, связанной с заболеванием, имевшим место до начала или после окончания действия договора страхования.

Ограничением по приему на страхование являются лица, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования, в том числе от заболеваний почек. Если на страхование было принято лицо, страдающе таковым заболеванием, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 69 /номер/ от 14.02.2022, причиной смерти В.В. является хроническая почечная недостаточность. 

Согласно письма страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» от /дата/ о возврате страховой премии, в соответствии с выпиской ОГБУЗ «Первомайская РБ», В.В. 01.03.2017 был установлен диагноз «хроническая болезнь почки, вторично-сморщенная левая почка», 12.05.2017 установлен диагноз «хронический пиелонефрит, латентное течение с исходом в нефросклероз». Принимая во внимание наличие указанного заболевания у заемщика на момент заключения с ним договора страхования, договор страхования признан незаключенным с В.В. и сумма страховой премии возвращена страховой компанией Банку.

Как следует из представленной выписки по счету за период с 01.05.2022 по 27.11.2023, АО СК «РСХБ-Страхование» возвратило на счет В.В. неиспользованную часть страховой премии в размере 14701,50 руб., которая была распределена на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения в страховую компанию с заявлением о включении заемщика в программу коллективного страхования, у В.В. имелось заболевание, наличие которого исключало его участие в договоре страхования; страховая сумма была возвращена на счет заемщика и распределена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В этой связи, вопреки доводам ответчика ФИО1 наличие договора личного страхования со страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование», не является основанием для отказа в удовлетворении иска по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ и погашения задолженности по данному кредитному договору за счет страхового возмещения.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 упомянутого Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 вышеуказанного Постановления, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, а также ответа нотариуса нотариального округа Первомайский район Томской области К.Н. от /дата/ /номер/, после смерти В.В., /дата/ рождения, умершего 14.02.2022, наследственных дел не открывалось, с заявлениями о принятии наследства после смерти указанного лица никто не обращался.

Из информации, предоставленной Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области 19.12.2023, следует, что В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, у них имеются совместные дети – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актовыми записями /номер/ от /дата/ о заключении брака, о рождении /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/. 

Таким образом, у В.В. имеется три наследника первой очереди – жена ФИО1 и их дети: ФИО3 и ФИО2

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ и информации ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ следует, на имя В.В. транспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано; регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.

Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти В.В., по сведениям УФНС России по Томской области не обнаружено.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных ей в судебном заседании, в период брака с В.В. ими за счет общих с В.В. средств, по договору купли-продажи от /дата/ была приобретена квартира, расположенная по /адрес/.

Из выписок ЕГРН по состоянию на /дата/ № КУВИ-001/2024-33442915, от /дата/ № КУВИ-001/2024-49268539 следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, /адрес/; дата регистрации права собственности – 04.01.1999.

Таким образом, судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в период брака В.В. и ФИО1 на общие совместные денежные средства приобрели по договору купли-продажи от /дата/ квартиру, /адрес/. 

В указанной квартире В.В. и ФИО1 были зарегистрированы и проживали, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 со сведениями о регистрации по месту жительства, информацией, содержащейся в анкете-заявлении на предоставление кредита и кредитном договоре о месте регистрации заемщика В.В., сведениями из медицинского свидетельства о смерти В.В., а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти В.В. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства – на день открытия наследства была зарегистрирована и проживала в квартире, приобретенной в браке с наследодателем, пользовалась личными вещами умершего супруга, но с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства не обращалась, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство ФИО1 

Таким образом, ФИО1, будучи наследником имущества В.В., является должником по обязательствам наследодателя В.В. и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

При этом, учитывая пояснения ответчика ФИО1 о том, что их с В.В. дети – ответчики ФИО2, ФИО3 наследство после смерти отца В.В. не принимали, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиками ФИО2, ФИО3 действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти заемщика В.В., оснований для удовлетворения требований Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования с ответчиков ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от /дата/, кадастровая стоимость квартиры /адрес/, составляет 998513,92 руб. 

Следовательно, стоимость принятой наследником В.В. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 499256,96 руб. (998513,92 руб. / 2).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ составляет 148347,17 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом судом расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам проверен, признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредиту полностью или частично, в материалы дела не представлено. Иной расчет ответчиками представлен не был. 

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти В.В. задолженности по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ в сумме 131467,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 113424,96 руб., проценты за период с 26.01.2022 по 14.11.2023 в размере 18042,48 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правом, выразившемся в намеренном затягивании срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. 

Доводы ФИО1 о том, что банк неправомерно продолжал начисление процентов и неустойку после смерти заемщика В.В. основаны на неверном толковании правовых норм.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 указанного Постановления следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом законом предусмотрено взыскание с наследников заемщика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных кредитным договором, а также неустойки (пени), начисляемой по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Учитывая, что проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством, наследник ФИО1 осведомленная о наличии у умершего наследодателя кредита, обязана была исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустоек по основному долгу и процентам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора от 25.02.2019 /номер/ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, которая в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что за период с 15.09.2022 по 23.11.2023 начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 14736,11 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.09.2022 по 23.11.2023 в размере 2143,62 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки исходя из следующего.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению. Следовательно, требование истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.

В этой связи судом производится собственный расчет неустойки исходя из условий договора потребительского кредита от 25.02.2019 /номер/.

Сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 составит 14484,13 руб. исходя из следующего расчета:

Период 

Количество дней 

Просроченная задолженность по кредиту (руб.) 

Ставка % годовых 

Порядок расчета 

Сумма неустойки(руб.) 

02.10.2022-25.10.2022 

24 

30205,56 

20 

30205,56*20%*24/365 

397,22 

26.10.2022-25.11.2022 

31 

34979,55 

20 

34979,55*20%*31/365 

594,17 

26.11.2022-26.12.2022 

31 

39778,20 

20 

39778,20*20%*31/365 

675,68 

27.12.2022-25.01.2023 

30 

44656,05 

20 

44656,05*20%*30/365 

734,07 

26.01.2023-27.02.2023 

33 

49559,80 

20 

49559,80*20%*33/365 

896,15 

28.02.2023-27.03.2023 

28 

54519,43 

20 

54519,43*20%*28/365 

836,46 

28.03.2023-25.04.2023 

29 

59593,23 

20 

59593,23*20%*29/365 

946,96 

26.04.2023-25.05.2023 

30 

64660,02 

20 

64660,02*20%*30/365 

1062,90 

26.05.2023-26.06.2023 

32 

69803,74 

20 

69803,74*20%*32/365 

1223,96 

27.06.2023-25.07.2023 

29 

74986,89 

20 

74986,89*20%*29/365 

1191,57 

26.07.2023-25.08.2023 

31 

80239,10 

20 

80239,1*20%*31/365 

1362,97 

26.08.2023-25.09.2023 

31 

85537,46 

20 

85537,46*20%*31/365 

1452,97 

26.09.2023-25.10.2023 

30 

90894,33 

20 

90894,33*20%*30/365 

1494,15 

26.10.2023-14.11.2023 

20 

96318,36 

20 

96318,36*20%*20/365 

1055,54 

15.11.2023-23.11.2023 

9 

113424,96 

20 

113424,96*20%*9/365 

559,36 

ИТОГО 

14484,13 

Сумма неустойки по процентам за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 составит 2 140,10 руб. исходя из следующего расчета:

Период 

Количество дней 

Сумма просроченных процентов (руб.) 

Ставка % годовых 

Порядок расчета 

Сумма неустойки(руб.) 

02.10.2022-25.10.2022 

24 

1277,34 

20 

1277,34*20%*24/365 

16,80 

26.10.2022-25.11.2022 

31 

2489,27 

20 

2489,27*20%*31/365 

42,48 

26.11.2022-26.12.2022 

31 

3741,61 

20 

3741,61*20%*31/365 

63,56 

27.12.2022-25.01.2023 

30 

4953,55 

20 

4953,55*20%*30/365 

81,43 

26.01.2023-27.02.2023 

33 

6205,89 

20 

6205,89*20%*33/365 

112,22 

28.02.2023-27.03.2023 

28 

7458,22 

20 

7458,22*20%*28/365 

114,43 

28.03.2023-25.04.2023 

29 

8589,36 

20 

8589,36*20%*29/365 

136,49 

26.04.2023-25.05.2023 

30 

9841,70 

20 

9841,70*20%*30/365 

161,78 

26.05.2023-26.06.2023 

32 

11053,64 

20 

11053,64*20%*32/365 

193,82 

27.06.2023-25.07.2023 

29 

12305,97 

20 

12305,97*20%*29/365 

195,55 

26.07.2023-25.08.2023 

31 

13517,91 

20 

13517,91*20%*31/365 

229,62 

26.08.2023-25.09.2023 

31 

14770,25 

20 

14770,25*20%*31/365 

250,89 

26.09.2023-25.10.2023 

30 

16022,58 

20 

16022,58*20%*30/365 

263,38 

26.10.2023-14.11.2023 

20 

17234,52 

20 

17234,52*20%*20/365 

188,87 

15.11.2023-23.11.2023 

9 

18042,48 

20 

18042,48*20%*9/365 

88,98 

ИТОГО 

2140,10 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки (20 % годовых), размера установленных договором процентов по кредиту (13 % годовых), ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 в размере 7242,07 руб., неустойка по процентам за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 в размере 1070,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4166,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 763 от 29.11.2023.

Учитывая, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, а именно из заявленных 148347,17 руб. удовлетворено 148091,67 руб. (сумма без учета уменьшения неустойки), что составляет 99,8 %, руководствуясь правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,61 руб. (4166,94 руб. * 99,8 %), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 /номер/ в сумме 139779 рублей 56 копеек, из которой: 113424 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, 18042 рубля 48 копеек – проценты за период с 26.01.2022 по 14.11.2023, 7242 рубля 07 копеек – неустойка по основному долгу за период с 02.10.2022 по 23.11.2023, 1070 рублей 05 копеек – неустойка по процентам за период с 02.10.2022 по 23.11.2023.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.04.2024