Дело 1-84-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Борзя 20 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 24.01.2017 года; 

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 г. у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) 20 января 2017 года ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил находящиеся в ограде дома за туалетом, телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, телевизор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, тюнер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ведро стоимостью 200 рублей, баул ценности не представляющий, принадлежащие на праве собственности ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила. Подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражал. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного впредь не допустит. 

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цыбускина К.А. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, при этом свои возражения не обосновала нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого возможным, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Подсудимый является социально-закрепленным, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, преступление, совершенное подсудимыми носило характер единичного противоправного деяния, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном подсудимый замечен не был.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, а в силу его раскаяния и примирения с потерпевшей, заглаживания ей причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным. 

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 - 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова