Дело № 2-2495/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оконная компания Профессионал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Оконная компания Профессионал». В обоснование сослалась на то, что согласно договору №17/78 с ООО «Оконная компания Профессионал» от 08.08.2017 на изготовление и монтаж 6 окон ПВХ, отделке проемов в бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес> ответчик обязался выполнить следующие работы: произвести замеры конструкций в помещениях, обеспечить изготовление изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их в сроки, установленные настоящим договором, выполнить строительно-монтажные работы в помещениях. Стоимость работ по договору составила 58 900 руб. В соответствии с п.2.4 Договора, указанные работы осуществляются при условии оплаты 50% общей стоимости договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. В день начала строительно-монтажных работ - 05.09.2017, истцом оплачено 71% общей стоимость договора, что подтверждается приходными ордерами: на сумму 25000 руб. от 08.08.2017; на сумму 17000 руб. от 02.09.2017; на сумму 16900 руб. от 15.10.2017. При осуществлении строительно-монтажных работ 08.09.2017 истцом обнаружены следующие недостатки: несоответствие линейных размеров изделий ПВХ фактическим размерам оконных проемов жилого дома, в результате неправильно проведенных ответчиком замеров. Это повлекло невозможность производства монтажа рамочной конструкции (пластиковых откосов) как снаружи дома, так и с внутренней стороны. Соответственно, не установлены подоконники и отливы. Размеры отступа оконного блока от поверхности стенок проёма превышают 10-20 мм, и в некоторых местах доходят от 100 до 150 мм. На изделия ПВХ отсутствовали паспорта качества, а также информация о коэффициенте сопротивления теплопередаче самих стеклопакетов. Указанные факты подтверждаются Актом экспертизы №17-036-04-00222 от 25.10.2017, составленным экспертом Ярославской Торгово-Промышленной Палаты ЯО ФИО2 Согласно п.3.2.2. Договора Исполнитель вправе увеличить сроки выполнения работ по Договору в случае несовпадения готового товара размерам существующего проема на 10 рабочих дней (стандартный белый ПВХ изделий). До 14.10.2017, то есть 33 рабочих дня, подходящие элементы не доставлены и монтаж до конца не произведен, оконные блоки и монтажная пена оставались незакрытыми от атмосферных воздействий (солнечные лучи, дожди). Из-за отсутствия внутренних и внешних откосов увеличились теплопотери дома. Согласно Договору любые конструктивные изменения должны фиксироваться дополнительным соглашение к настоящему Договору. 14.10.2017 сотрудниками сторонней фирмы, с которой истец не имела договорных отношений, установлены деревянные откосы. Дополнительного соглашения об изменении конструкции с истцом не заключалось. Установленные деревянные откосы, необработанные специальным защитным составом, не прилегают к оконному проему. Монтажная пена не закрыта от атмосферных воздействий. Теплопотеря в доме увеличилась, так как не установлены откосы, не произведено утепление проемов. Конструкция имеет вид недостроенного объекта. 17.10.2017 Исполнитель предложил истцу подписать акт сдачи-приемки, основываясь на своем мнении, что работы окончены. Истцом под давлением сотрудников компании оплачена оставшаяся сумма по договору. Но акт сдачи-приема подписывать истец отказалась, поскольку считает, что условия договора не выполнены. Срок работ составил 52 рабочих дня. 19.10.2017 в адрес Исполнителя направлена письменная претензия о расторжении договора и возмещении суммы в полном объеме. В адрес истца 28.10.2017 на указанную претензию поступил ответ. Ответчик ознакомился с выводами эксперта, высказал готовность устранить выявленные нарушения, а именно: монтаж коробок в оконные проемы, монтаж паро- и гидроизоляции монтажных швов, установку крепежа на верхних и нижних горизонтальных элементах оконных коробок. Дополнительно указал на готовность предоставить все сертификаты и необходимую документацию. В настоящее время ответчик уклоняется от устранения вышеуказанных недостатков и передачи истцу паспортов качества на изделия ПВХ, а также игнорирует требования о расторжении договора и выплате денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил: расторгнуть договор об изготовлении и установке изделий из ПВХ - профиля (окна), заключенный между ФИО1 и ООО «Оконная компания Профессионал», взыскав в пользу ФИО1 с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве оплаты по договору в размере 58 900 руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку в размере 3 % от полной стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения законных требований потребителя с 29.10.2017 по день вынесения судебного решения; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика стоимость проведения технической экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «Оконная компания Профессионал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.08.2017 заключен договор № 17/78 на изготовление и монтаж 6 окон ПВХ, отделке проемов в бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: произвести замеры конструкций в помещениях, обеспечить изготовление изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их в сроки, установленные настоящим договором, выполнить строительно-монтажные работы в помещениях /л.д.8-12/. Стоимость работ по договору составила 58 900 руб. /л.д.13-14/. В соответствии с п.2.4 Договора, указанные работы осуществляются при условии оплаты 50 % общей стоимости договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. В день начала строительно-монтажных работ - 05.09.2017, истцом оплачено 71% общей стоимость договора, что подтверждается приходными ордерами: на сумму 25000 руб. от 08.08.2017; на сумму 17000 руб. от 02.09.2017; на сумму 16900 руб. от 15.10.2017 /л.д.15/. При осуществлении строительно-монтажных работ 08.09.2017 истцом обнаружены недостатки, которые подтверждаются Актом экспертизы № от 25.10.2017, составленным экспертом Ярославской Торгово-Промышленной Палаты ЯО ФИО2 /л.д.20-27/. Согласно п.3.2.2. Договора Исполнитель вправе увеличить сроки выполнения работ по Договору в случае несовпадения готового товара размерам существующего проема на 10 рабочих дней (стандартный белый ПВХ изделий). До ДД.ММ.ГГГГ, то есть 33 рабочих дня, подходящие элементы не доставлены и монтаж до конца не произведен, оконные блоки и монтажная пена оставались незакрытыми от атмосферных воздействий (солнечные лучи, дожди). 14.10.2017 сотрудниками сторонней фирмы, с которой истец не имела договорных отношений, установлены деревянные откосы. Дополнительного соглашения об изменении конструкции с истцом не заключалось. Составленный 17.10.2017 акт сдачи-приемки истцом не подписан, однако оставшаяся сумма по договору оплачена. Срок работ составил 52 рабочих дня. 19.10.2017 в адрес Исполнителя направлена письменная претензия о расторжении договора и возмещении суммы в полном объеме /л.д.18/. Согласно ответу на претензию от 28.10.2017 ответчик ознакомился с выводами эксперта, высказал готовность устранить выявленные нарушения, а именно: монтаж коробок в оконные проемы, монтаж паро- и гидроизоляции монтажных швов, установку крепежа на верхних и нижних горизонтальных элементах оконных коробок. Дополнительно указал на готовность предоставить все сертификаты и необходимую документацию /л.д.16-17/. В настоящее время ответчик уклоняется от устранения вышеуказанных недостатков и передачи истцу паспортов качества на изделия ПВХ, а также игнорирует требования о расторжении договора и выплате денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, в силу чего суд считает их установленными. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Ярославской Торгово-Промышленной Палаты ЯО ФИО2 установлено следующее: 1. В переданном на экспертизу комплекте документов отсутствует паспорт, и соответственно данные об обязательном декларировании, согласно Постановлению Правительства РФ №982 от 01.12.2009, установленных оконных конструкций, что не соответствует п. 6.9 ГОСТ 23166-99: каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом); 2. Отсутствует акт на скрытые работы, проект узлов примыкания конструкций к откосам стеновых проемов с расчетом температурных полей, что не соответствует приложению Д ГОСТ 30971-2012; 3. При проведении монтажных работ из оконных проемов были удалены коробки деревянных окон, являвшихся одновременно неотъемлемыми элементами несущих стен. При этом весовые нагрузки верхней части стены и кровли будут передаваться на конструкции из ПВХ, рассчитанные только на ветровую нагрузку, что может привести к разрушению стеклопакетов. Для монтажа окон из ПВХ в проемы бревенчатых стен необходима установка деревянных оконных коробок; 4. Не выполнена пароизоляция монтажных швов, что не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012; 5. Отсутствуют крепежные элементы на верхних и нижних горизонтальных элементах оконных коробок, что не соответствует приложению Г ГОСТ 30971-2012. Определить полное количество установленного крепежа и опорных колодок, без демонтажа оконных блоков, не представляется возможным; 6. Все коробки установленных оконных блоков, кроме установленной в прихожей, имеют отклонение от вертикальной плоскости 5-10 мм, не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012; 7. Отсутствует наружная гидроизоляция монтажных швов, не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Монтажная пена пожелтела и начала разрушаться; 8. Внутренние откосы выполнены некачественно, верхние углы элементов отделки не совпадают, в месте стыка имеется зазор 4 мм; 9. Внешний вид фасада не соответствует законченному строительству. 

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы: 1. Отсутствие данных по приведенному сопротивлению теплопередаче не позволяет установить соответствие установленных конструкций климатической зоне г. Ярославля. Отсутствует декларация соответствия установленных изделий; 2. Проведенные монтажные работы по установке оконных конструкций не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012. Отсутствие необходимой документации делает невозможным проведение детального анализа без демонтажа установленных конструкций. Необходима установка деревянных оконных блоков. 

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводам эксперта ФИО2, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Экспертное заключение основано на непосредственном осмотре и исследовании окон в доме, из вводной и описательной частей заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования выводы. 

Таким образом, суд считает установленным, что в проведенных монтажных работах по установке оконных блоков имеются дефекты, допущенные Исполнителем. 

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из представленного акта экспертизы, на основании указанных положений закона ответственность за вышеуказанный недостаток работы (услуги) подлежит возложению на ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора от 08.08.2017 №17/78, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 58900 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительный период несоблюдения ответчиком прав ФИО, как потребителя оказываемых услуг, причинение в связи с этим истцу нравственных страданий. С учетом всего вышеизложенного, суд определяет соответствующим принципу разумности, соразмерности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу абз. ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензия истца о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», полученная ответчиком 19.10.2017, оставлена без удовлетворения. Таким образом, на основании указанных положений закона истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с 29.10.2017, ограниченной ценой договора, а также штрафа.

При определении размеров неустойки, штрафа суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав потребителя. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения судом вопроса о снижении сумм неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным определить размер неустойки и штрафа, определив ко взысканию в пользу истца с ответчика неустойку 58900 руб., штраф 63000 руб. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату заключения № от 25.10.2017, принятого судом в числе доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в размере 10000 руб. Указанные суммы документально подтверждены, являются разумными и соразмерными оказанным услугам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3856 руб.

Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, установленные оконные конструкции подлежат демонтажу и вывозу силами ответчика ООО «Оконная компания Профессионал». Демонтированные оконные конструкции подлежат передаче ООО «Оконная компания Профессионал». При этом на ФИО1 возлагается обязанность не чинить ответчику препятствий указанным демонтажу и вывозу.

С учетом объема, сложности, характера работ суд полагает возможным обязать ответчика организовать проведение указанных работ в течение двух месяцев со дня выплаты ФИО1 в полном объеме денежных средств во исполнение настоящего решения.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 08.08.2017г. №, заключенный между ООО «Оконная компания Профессионал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Оконная компания Профессионал» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 58900 руб., неустойку 58900 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 63900 руб., расходы по оплате заключения 10000 руб., а всего, в общей сумме 201700 руб.

Обязать ООО «Оконная компания Профессионал» в течение двух месяцев со дня выплаты ФИО1 в полном объеме денежных средств во исполнение настоящего решения своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж и вывоз оконных конструкций, установленных ООО «Оконная компания Профессионал» по договору от 08.08.2017г. № в доме по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 не препятствовать указанным демонтажу и вывозу.

Взыскать с ООО «Оконная компания Профессионал» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3856 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов

м.р. 19.12.2017