Судья Панюшкина А.В. Дело № 33а-6079/2025

УИД 76RS0015-01-2024-003577-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А. Ю.,

судей Бодрова Д. М., Аксенова А. Б.,

при секретаре Третьяковой В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, которые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2025 объединены в одно производство.

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области с учетом уточнения исковых требований (т. 7, л.д. 104-107) просила взыскать с ФИО2:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) в размере 627 392 руб. (за 2021 год в размере 625136 руб., за 2022 год в размере 2256 руб.):

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом -налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также налог на доходы физических лиц в размере 406 019 рублей (за 2021 год в размере 48273 руб. и 357746 руб.)

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 2,4 миллиона рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абзацем 8 пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 36725 руб. (за 2021 год – 21848 руб., за 2022 год – 14877 руб.).

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 1723 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 3926 руб.

- пени по состоянию на 31.12.2022 в размере 15522,44 руб.

- пени за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в размере 167 757,02 руб., на общую сумму 1259064,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, то есть является налогоплательщиком имущественных налогов и налога на доходы физических лиц.

Согласно полученным сведениям ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты налогообложения (объекты недвижимости, земельные участки), в связи с чем, налогоплательщику была исчислена сумма налогов, которая за 2022 г. ФИО2 не оплачена.

Кроме того ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в части суммы налога, превышающей 650 000 рублей, относящиеся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксируемой прибыли контролируемой иностранной компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом- налоговым резидентом РФ в виде дивидендов); а также плательщиком налога на доходы физических лиц в части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб., уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абз.4 п.6 ст. 228 НК РФ за 2021, 2022 указанные налоги ФИО2 оплачены не были. В связи с неуплатой в установленные законом сроки, заявленные к взысканию налоги налогоплательщиком ФИО2, налоговым органом начислены пени на совокупную задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности, которое должником также не исполнено.

Налоговая инспекция обращалась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по налогам.

31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2021 г.: по налогу на доходы физических лиц в размере 1121967 руб., пени за период с 16.07.2020 по 24.08.2023 в размере 83702,26 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

27.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц за период с 26.08.2023 по 09.10.2023 в размере 20 980,78 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 09.10.2023 по 13.11.2023 в размере 15 258,75 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

19.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2022 г.: по земельному налогу 3926 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 17 133 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1723 руб., пени с 13.11.2023 по 10.12.2023 в размере 13684,76 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

11.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 17128, 70 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

12.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 105 717,98 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

21.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 16 156,32 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

В связи с отменами указанных выше судебных приказов, подан настоящий иск.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 9 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, ООО «Компания БКС».

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований, с учетом определения судьи об исправлении описки от 11.08.2025 года с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области взыскана задолженность по налогам в размере 999352 руб., пени в размере 162575,28 руб. Также с ФИО2 взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 26619,27 руб.

С вынесенным решением не согласен административный ответчик в лице своего представителя по доверенности ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, неправильному определению фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель МИФНС № 10 по Ярославской области по доверенности ФИО5, а также представитель МИФНС № 9 по Ярославской области по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом; об отсутствии допущенных нарушений брокерского обслуживания ФИО2, обоснованности начисления части заявленных ко взысканию сумм налогов,

С выводами суда судебная коллегия соглашается в части, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается, в том числе, расположенное в пределах муниципального образования здание.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В силу положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом; налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период.

Из общих положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, является плательщиком имущественных налогов, налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный законом срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Налогоплательщику ФИО2 направлялось требование об уплате налога от 25.05.2023 №1419, срок для добровольного погашения задолженности был определен до 20.07.2023, которое направлялось в личный кабинет налогоплательщика. Из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу усматривается, что указанное требование было также направлено в адрес налогоплательщика ФИО2 повторно в марте 2025 года после выявления адреса его реального проживания.

При этом, нарушение срока направления требования об уплате налога не влечет его недействительность. Направленное в адрес ФИО2 требование, содержало все необходимые реквизиты, издано уполномоченным должностным лицом.

Ранее направленное в адрес ФИО2 требование № 50799 по состоянию на 14.12.2022 по налогам за 2021 год прекратило свое действие с выставлением нового требования.

31.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2021 г.: по налогу на доходы физических лиц в размере 1121967 руб., пени за период с 16.07.2020 по 24.08.2023 в размере 83702,26 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

27.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 20 980,78 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

01.12.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании пени за период с 09.10.2023 по 13.11.2023 в размере 15 258,75 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

19.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2022 г.: по земельному налогу 3926 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 17 133 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1723 руб., пени с 13.11.2023 по 10.12.2023 в размере 13684,76 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

11.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 17128,70 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

12.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 105 717,98 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

21.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 16 156,32 руб., который 15.08.2024 отменен по возражениям должника.

04.12.2024 настоящие иски поданы в Ленинский районный суд г. Ярославля, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что административным истцом пропущены сроки, предусмотренные налоговым законодательством, в материалы дела не представлено, налоговым органом были предприняты последовательные действия, выразившиеся в направлении уведомлений, требования, обращении к мировому судье, а затем в районный суд.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь собственником объектов недвижимого имущества, в силу закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также налога на доходы физических лиц, добровольно возложенную на него обязанность своевременно не исполнил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение от уплаты налога по п. 17.2 ст. 217 НК РФ, в том числе по п. 17.1 ст. 217 НК РФ, применено налоговым агентом 

<

данные изъяты>

Между 

<

данные изъяты> и ФИО2 были заключены генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг № 42592/07-я от 17.10.2007, № 188075/15-я от 11.12.2015 (расторгнуто 18.11.2020) и № 1003814/20-я-инс от 19.11.2020 (расторгнуто 27.12.2024).

В соответствии со ст. 226.1 НК РФ 

<

данные изъяты> является налоговым агентом по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого с дохода от сделок, совершенных на основании поручений клиента в рамках обслуживания по заключенным генеральным соглашениям.

Из пояснений заинтересованного лица 

<

данные изъяты>», представленных брокерских отчетов, отчетов об операциях по счету ДЕПО ФИО2 усматривается, что общая сумма дохода (сумма без учета вычетов (расходов, связанных с приобретением)), полученного ФИО2 в рамках заключенных генеральных соглашений в 2021 году составила 

<

данные изъяты>. При этом после уменьшения данной суммы общего дохода на расходы, связанные с получением такого дохода, итоговая сумма дохода, полученного ФИО2, подлежащая налогообложению,, составила за 2021 год 

<

данные изъяты> руб.

Сумма налога, исчисленная за 2021 год – 2487795 руб., в том числе 1300000 руб. по основной ставке (13%) и 1187795 руб. по ставке с превышения (15%).

Как верно указано судом, сделки, проводимые брокерской компанией в отношении ценных бумаг ответчика, направленные на их отчуждение, в том числе сделка РЕПО, прерывает пятилетний срок владения указанными акциями. При этом, проведенные сделки не являются ничтожными, являются в силу действующего законодательства оспоримыми. Данные сделки, проведенные заинтересованным лицом в отношении акций ответчика, не оспорены, не признаны недействительными. Действия налогового агента по правомерности исчисления базы налогообложения, не применения п. 17.2 ст. 217 НК РФ в отношении части акций, не оспорены в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд также пришёл к правильному выводу о неправомерном начислении налоговым органом налога в размере 75930 руб., поскольку административный ответчик, при заполнении декларации допустил ошибку в заполнении, что привело к необоснованному начислению налога; а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 48 273 руб. и начислении налога в размере 21 848 руб., поскольку указанные суммы также относятся к начислениям по декларации 3-НДФЛ 

<

данные изъяты> года. Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по налогам на доходы физических лиц, произведенным судом.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о допущенном налоговым органом нарушении порядка выставления и направления в адрес ФИО2 налоговых уведомлений и требований. Так, материалами дела подтверждается, что несмотря на то, что налогоплательщик ФИО2 выбрал способ получения документов на бумажном носителе (за исключением периода с 26.02.2024 по 04.03.2024), все уведомления и требования, направленные налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика были им получены и прочитаны.

В то же время судебная коллегия находит обоснованным довод налогового органа о взыскании судом пеней в меньшем размере и соглашается с представленным в суд апелляционной инстанции справочным расчётом пеней по налогам, согласно которому, сумма пеней, подлежащая взысканию, составляет 170092,32 руб. таким образом, с учетом приведенного расчета, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пеней в сумме 7517,04 руб. (170092,32-162575,28).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

На основании вышеизложенного, постановленное судом решение подлежит отмене в части отказа во взыскании пеней в размере 7517,04 руб.

В связи с удовлетворением требований налогового органа в указанной части, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 26694,44 руб.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2025 года отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 7517,04 руб.

изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2, адрес: 

<

адрес>, в доход бюджета:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) в размере 627 392 руб.;

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом -налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за налоговые периоды до 1 января 2025 года, в размере 357746 рублей;

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 2,4 миллиона рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абзацем 8 пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8564 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1723 руб.,

- земельный налог за 2022 год в размере 3926 руб.,

- пени в общем размере 170092,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 26694,44 руб.»

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи