Дело № 2-600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Туркиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, Петровой ФИО9 к Мартиросяну ФИО10 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельных участков, ее исправлении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельных участков, ее исправлении, в обоснование заявленных требований указывая, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку границы земельного участка не установлены, они обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которой при проведении реестровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено, что местоположение его границ не соответствует его действительному местоположению, часть границы пересекает границу двух соседних земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, лежит на грунтовой дороге, посредством которой осуществляется доступ ко всем земельным участкам в населенном пункте. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 исправление допущенных ошибок возможно при пересчете координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в ГКН.

После обнаружения реестровой (кадастровой) ошибки они обратились к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 с предложением исправить данную ошибку, однако получили отказ, в связи с чем лишены возможности закончить работы по межеванию принадлежащего им земельного участка.

Просят признать реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исправить ее путем внесения в ГКН уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-19).

Границы земельного участка, принадлежащего истцам, согласно сведениям, поступившим от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, были установлены в 2007 году и внесены в ГКН в границах кадастрового квартала № (л.д. 27-28).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.07.2014 (л.д.25-26). Сведения о местоположении его границ внесены в ГКН в 2006 году на основании заявления правообладателя земельного участка и землеустроительного дела, подготовленного ООО «Предприятие «Меридиан» (л.д. 36-73).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения и границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которой при проведении реестровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено, что местоположение его границ не соответствует его действительному местоположению, часть границы пересекает границу двух соседних земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, лежит на грунтовой дороге, посредством которой осуществляется доступ ко всем земельным участкам в населенном пункте.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 исправление допущенных ошибок возможно при пересчете координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в ГКН.

После обнаружения реестровой (кадастровой) ошибки истцы обратились к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 с предложением исправить данную ошибку, однако получили отказ.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В рамках рассматриваемого спора ИП ФИО6 проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическое положение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует сведениям ЕГРН, в связи с чем можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Координаты поворотных точек границ земельных участков, содержащих кадастровые ошибки, соответствуют координатам поворотных точек границ земельных участков по сведениям ГКН, представленным в дело.

На основании данных, полученных в результате проведенных измерений обследуемой территории д. Погостище, определена площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, которая составляет 1395 кв.м.

Площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, отраженную в правоустанавливающих документах, на 195 кв.м. 

На основании данных, полученных в результате проведенных измерений обследуемой территории д. Погостище, выявлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствует границам (сведениям), отраженным в ГКН.

При проведении экспертизы выявлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером № по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию. При определении координат наложения выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым № накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером № и на строения, расположенные на нем и используемые истцами. Площадь наложения составляет 968 кв.м.

Причиной вышеуказанных наложений является наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН.

Согласно информации, полученной с публичной кадастровой карты, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Описать координаты земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным, т.к. при ответе на второй вопрос выявлено, что площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади данных участков по правоустанавливающим документам.

Описать координаты земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным, т.к. фактические границы земельного участка на местности не установлены объектами искусственного происхождения и на местности не указаны лицами, присутствующими при осмотре.

При проведении экспертизы выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 соответствуют фактическому прохождению границ, кроме северной границы. Северная граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 расположена южнее ее фактического местоположения. Это обстоятельство связано с тем, что площадь по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам. В виду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определить соответствуют ли данные границы земельного участка, границам, представленным в заключении кадастрового инженера ФИО3, не представляется возможным. Тем не менее, следует отметить, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО3, соответствует конфигурации, представленной в материалах межевания от 2006 г. Кроме того, строения, указанные лицами, присутствующими при осмотре, как принадлежащие ответчику, полностью расположены в границах участка по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО3, а также остатки разрушенного строения совпадают с вышеуказанными границами. Согласно опросу лиц, присутствующих при осмотре, экспертом установлено, что земельные участки истцов и ответчика смежными не являются. Данное обстоятельство подтверждается материалами межевания от 2006 г. и учтено в заключении кадастрового инженера ФИО3 при описании координат исследуемых земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о том, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО3 в заключении от 2016 года, возможно (л.д. 126-168). 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что координаты характерных точек границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, определены ошибочно, в связи с чем имеет место реестровая ошибка. 

На основании изложенного, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11, Петровой ФИО12 к Мартиросяну ФИО13 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельных участков, ее исправлении удовлетворить.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО14 и Петровой ФИО15. 

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО16 и Петровой ФИО17, путем внесения в ГКН уточненных координат, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Мартиросяну ФИО18.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Мартиросяну ФИО19 путем внесения в ГКН уточненных координат, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017

Судья Н.А. Грошева