№ 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 3 апреля 2019 года

Губахинский городской суд в составе 

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Трегубова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чурилина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ________________, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Пермский 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «МетаТрансСтрой» каменщиком, военнообязанного, ранее судимого

22.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (на 3.04.2019 г. наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения 17.02.2019 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района от 22.06.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.02.2019 года около 01 часа 00 минут после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»: п.2.7 согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № регион в районе дома 

<

адрес> и запустив двигатель, проехал по автодороге 

<

адрес>, повернул на автодорогу 

<

адрес>, затем выехал на автодорогу 

<

адрес> где в районе дома 

<

адрес> края был остановлен 09.02.2019 года в 01 час 17 минут инспектором ДПС ОГИБДД. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего инспекторами ДПС ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. С целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При этом суд удовлетворяет обоснованное ходатайство государственного обвинителя об исключении из квалификации действий ФИО1 указания о «нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не поменяются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление небольшой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «________________» с 2016 года, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ведет социально-полезный образ жизни: работает, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременность сожительницы. Однако суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно за счет государства.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района от 22 июня 2017 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 – 310, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ________________ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 ________________ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию – дополнительного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района от 22 июня 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Губахинский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Ануфриева