УИД №50RS0003-01-2024-003479-21

Дело № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (л.д. 4-5т.1).

12.03.2025года истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности(л.д. 17 т.1), уточнила заявленные исковые требования(л.д. 86-88 т.2), в которых истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков в с кадастровыми номерами: №, находящего в пользовании по договору аренды у ФИО2; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 101, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно каталога координат из дополнения эксперта № 2 от 05.03.2025года Приложение № 2, установив площадь данного земельного участка 1445кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно каталога координат по Приложению № варианта № экспертного заключения, установив площадь земельного участка 1476кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 согласно каталога координат по Приложению № варианта № экспертного заключения, установив площадь земельного участка 1766 кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании по договору аренды ФИО2, согласно каталога координат характерных точек по Приложению № варианта № экспертного заключения, установив площадь земельного участка 614кв.м.

Установить бессрочный и бесплатный сервитут площадью 406 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №, для обеспечения доступа на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в координатах в соответствии с Приложением № 1 дополнительного заключения № 2 эксперта ИП ФИО6

Исковые требования истцом мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Петровское участок № 101а, право собственности на который за истцом признано на основании вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от 12.12.2023года по делу № 2-3215/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок(л.лд. 4-6т.2).

Для установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, и в ходе замеров выяснилось, что реестровые границы соседних участков не соответствуют фактическим границам. Исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков в досудебном порядке не представилось возможности. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, соответчики: ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 17т.1), в судебном заседании требования искового заявления, с учетом уточнения, поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме. С заключением эксперта и двумя дополнениями к основному заключению ознакомлен в полном объеме, возражений по выводам эксперта не представил. Просит суд установить местоположение границ земельного участка истца по каталогу координат № 2 Приложения № 2 дополнительного заключения № 2, установив площадь участка истца равной 1445кв.м. Границы смежных участков представитель истца просит уточнить по фактически сложившемуся порядку пользования по каталогам координат в Приложении № 3 основного заключения судебной землеустроительной экспертизы, что было отражено представителем истца ФИО3 в уточненном исковом заявлении(л.д. 86-88 т.2). Представитель истца просит суд установить бессрочный и бесплатный сервитут в отношении части земельного участка площадью 406кв.м. для обеспечения доступа на земельные участки ответчика ФИО2 и третьих лиц. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично и пояснила, что она владеет по договору аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного периода времени. Между ней и истцом, а также с владельцами смежных участков сложился порядок пользования. Она ни с кем споров не имеет. С заключением эксперта, с учетом дополнений, ознакомлена. Возражений не имеет. Согласна с тем, что границы используемого ею земельного участка будут уточнены по фактически сложившемуся порядку пользования, по установленным ограждениям на границах. При этом ФИО2 выразила не согласие на то, чтобы был установлен сервитут(обременение) на землях общего пользования, т.к. она в этом случае будет лишена возможности подъезда к своей части дома. Также ФИО2 просит принять во внимание, что согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> к нему в описание входят сарай и гараж, которые расположены на земельном участке, примыкающем к данному дому. В техническом паспорте имеется план примыкающего участка, на котором видны границы участка истца.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО9, действующая на основании заявления(л.д. 60 т.1, л.д. 116 т.2), исковые требования истца ФИО1, с учетом уточнений, признала частично и пояснила, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в ЕГРН и определены на местности ограждением. С заключением судебной землеустроительной экспертизы и дополнениями к ней ФИО5 и его представитель ознакомлены. Возражений не имеют. Согласны с уточнением местоположения границ данного земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, т.к. ФИО5 споров по землепользованию со смежными участками не имеет. При уточнении местоположения границ земельного участка ФИО5 по варианту эксперта Приложение № 3 основного заключения согласна и с уменьшением площади данного участка согласны. Представитель ответчика ФИО5 возражает против установления обременения(сервитута) на земельном участке неразграниченной государственной собственности, т.к. участок истца ФИО1 никогда не имел таких границ, которые указаны в дополнительном заключении № 2 к экспертизе и не имел никогда по факту площадь равной 1500 кв.м., т.к. границы земельного участка истца, как установлено экспертом по факту, существуют на местности на протяжении длительного периода времени и они не изменялись истцом и владельцами смежных участков. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8 –ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 57-59т.2), пояснила, что исковые требования, с учетом уточнений, истца ФИО1 поддержала частично, т.к. не возражает против установления границ участка истца по фактически сложившемуся порядку пользования по каталогу координат Приложения № 3 основного заключения(вариант эксперта), т.к. границы земельного участка истца в таком положении установлены давно и площадь участка по факту составляет 1040кв.м., а не 1500кв.м. При этом представитель третьего лица ФИО9 возражает, чтобы границы земельного участка истца ФИО1 были установлены по дополнительному заключению № 2, т.к. в данном случае при установлении границ земельного участка ФИО8 будет перекрыт проезд к земельному участку ФИО8 и к участку Т-ных. Просит принять во внимание, что земельный участок истца никогда не имел таких границ, которые отражены в дополнительном заключении № 2. Против установления сервитута также возражает, т.к. в случае смены собственника участка истца, другой собственник не будет предоставлять проезд на земли общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 заявленные истцом ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал частично и пояснил, что он проживает в своей части дома № 82 с. Петровское примерно с 1980года и использует с этого периода времени земельный участок, примыкающий к этой части дома. Земельным участком его семья пользуется также примерно с 1980года и сажает на нем картошку и у них есть сад. На данном участке расположен сарай и гараж. К его части дома имеется проход через участок ФИО2, а проезд имеется между земельным участком ФИО11 и ФИО12. Если по проезду будут определены границы участка ФИО1, то он возражает против этого. С экспертизами ознакомлен и считает, что границы участков необходимо установить по фактическому пользованию, т.к. у них на протяжении длительного периода времени не было никаких споров по земле. ФИО1, как и он может проезжать к своему участку между участками ФИО12 и ФИО11. Земельного участка в границах, как на л.д. 74 т. 2(дополнительное заключение № 2), у истца ФИО1 никогда не было. Его семья в настоящее время оформила в долевую собственность часть жилого дома № 82 с. Петровское и они имеют намерение оформить земельный участок при этой части дома, на котором расположен его гараж и сарай.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО13 заявленные истцом требования, с учетом уточнений, поддержал частично и пояснил, что он не согласен с установлением границ земельного участка истца ФИО1 по дополнительному варианту № 2 заключения эксперта на л.д. 74 т.2, т.к. у него там сзади подъезд к его участку. ФИО1 пользуется своим участком в границах, которые отражены в первом заключении эксперта и границы ее земельного участка следует установить по факту, т.к. пользоваться ее участком в таких границах никто не мешает. Использовать проезд к ее участку никто не мешает, т.к. они сами там проезжают. Там проселочная грунтовая дорога. С экспертизами ознакомлен и считает, что границы участка истца должны быть установлены по фактическому пользованию. Также ФИО13 пояснил, что показания третьего лица ФИО10 полностью поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО14 пояснила, что она является собственником доли в 

<

...>, в котором она проживает с рождения. Соседей своих всех знает. При части дома, которая принадлежит их семье, имеется земельный участок, там небольшой огород, сарай, баня, еще сарай, который использовался, как хозяйственный блок, который очень давно расположен по границе с участком ФИО8 Истец на свой участок имеет проход через боковые калитки с участка ФИО12 и с участка ФИО2, а для проезда имеет доступ через участок ФИО13 и ФИО8 Споров по такому порядку пользования между сторонами никогда не было. У истца на участке дача и она всегда так ходила. Сзхади ее участка всегда была дорога, по которой их семья проезжает к своему участку. Если данный проезд отойдет истцу, то у них не будет проезда к своему участку. С экспертизами ознакомлена. С определением границ участка истца по ее варианту не согласны, т.к. там их постройки и они планируют заниматься оформлением земли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнения, поддержал частично и пояснил, что после ознакомления с заключениями эксперта он не согласен, чтобы границы участка истца были установлены с проездом, т.к. на данном проезде стоит их сарай. Если истец будет продавать свой участок, то новый владелец запретить им проезд на их земельный участок, который их семья планирует оформлять. Истцу ФИО1 никто не чинит препятствий в проезде к ее участку. Просит установить границы участка истца по фактическому пользованию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.о. Воскресенск Московской области ФИО15, действующая на основании доверенности(л.д.98 т.2), заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, не поддержала, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д. 110-114 т.2). 

В судебном заседании 12.03.2025г. опрошена эксперт ФИО6 Предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана(л.д. 89т.2). 

Эксперт ФИО6 пояснила, что проводила по данному делу судебную землеустроительную экспертизу на основании определения суда. Представленное основное и дополнительные заключения поддержала в полном объеме. 

В результате сопоставления данных натурных измерений местоположения границ участков сторон и данных ЕГРН экспертом было установлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящего в пользовании по договору аренды у ФИО2; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Земельный участок истца на местности определен частично границами смежных земельных участков и постройками. По факту площадь земельного участка истца составляет 1040кв.м. Расхождение по площади участка с данными ЕГРН имеется. Эксперт ФИО6 пояснила, что фактически в пользовании истца никогда не было участка площадью 1500 кв.м., т.к. по факту участок всегда был меньше площадью согласно ситуационным планам участков.

Согласно решения Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3215/2023 у истца сложилось длительное землепользование ее участком, т.е. с начала 90-х годов. Границы смежного с истцом участка ФИО5 и ФИО4, ФИО2 имеют несоответствия относительно фактически сложившегося порядка пользования и данными ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В связи с чем, эксперт считает необходимым уточнить местоположение границ вышеуказанных земельных участков, согласно фактического землепользования, который исторически сложился. Наличие проезда на земельный участок ФИО1 не подтверждается никакими документами. При установлении границ земельного участка истца и уточнении местоположения границ земельного участка ФИО4, ФИО5 границы земельного участка ФИО8 не подлежат уточнению, т.к. в описании границ данного участка также имеется наложения на смежные с ее участком границы, владельцы участков которых не являются сторонами по данному делу. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО13, не был заявлен к исследованию при установлении или уточнении границ, т.к. он не является смежным относительно земельного участка истца ФИО1 и данный участок не препятствует установлению границ земельного участка истца. Эксперт ФИО6 полагает, что целесообразно уточнить границы смежных участком с земельным участком истца по фактическому пользованию Приложение № 3(вариант эксперта) основного заключения. Обустройство проезда к участку истца на землях неразграниченной государственной собственности, по мнению эксперта, исторически не обоснован, т.к. нет подтверждающих этому документов. (л.д.90-91т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, принимая во внимание основное и дополнительные заключения эксперта ИП ФИО6, суд считает заявленные исковые требования, с учетом уточнений, истца ФИО1 АП. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7т.1).

Право собственности на данный земельный участок у истца возникло на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2023года по гражданскому делу № 2-3215/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок, что подтверждается копией решения суда(л.д. 4-5 т.2).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, не имеет вида разрешенного использования, т.е. категория земли не установлена, и границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д. 6-7 т.1).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2023года по гражданскому делу № 2-3215/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок установлен юридический факт, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> 101а был выделен ФИО1 в собственность на основании приказа № 185 от 20.09.1989года площадью 1500 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу 19.01.2024года.

Судом при принятии данного решения по гражданскому делу № 2-68/2025 принимается во внимание юридический факт в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, на основании которого установлено, что с 20.09.1989года истец по данному гражданскому делу ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд не может принять во внимание тот факт, что в собственность ФИО1 был закреплен на основании указанного выше решения суда от 12.12.2023года по гражданскому делу № 2-3215/2023 земельный участок площадью 1500 кв.м., т.к. в настоящем судебном заседании установлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с К№ истцом ФИО1 на местности был сформирован в 1989году, что также подтверждено в суде показаниями ответчика ФИО2, показаниями третьего лица ФИО10 и показаниями представителя ответчика ФИО9 С этого периода времени и по настоящее время местоположение границ данного земельного участка не изменялись, что также подтверждено в суде показаниями ответчиков и третьих лиц и не опровергнуто в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3215/2023 границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Сведения о площади данного земельного участка равной 1500 кв.м. были внесены в ЕГРН по решению суда от 12.12.2023года по гражданскому делу № 2-3215/2023. По данному гражданскому делу не была проведена судебная землеустроительная экспертиза по установлению местоположения характерных точек границ данного участка и не было составлено графического отображения местоположения границ участка, с учетом его площади равной 1500кв.м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом и представителем истца ФИО3 в суд не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие требования истца о том, что принадлежащий истцу по данному делу ФИО1 земельный участок с К№ имел изначально площадь согласно правозакрепляющего документа приказа № 185 от 20.09.1989года равной 1500 кв.м.

Следовательно, требования истца ФИО1 об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с К№ в соответствии с площадью 1500 кв.м. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов данного гражданского дела следует, что земельный участок истца с К№ имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а также с земельный участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2 Данные земельные участки стоят на кадастровом учете с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН(л.д. 25-46 т.1). 

Ответчик по делу ФИО4 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> начиная с мая 2016года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 32-39т.1). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 08.07.1996года и в ЕГРН внесены сведения относительно площади данного участка равной 1072кв.м. и в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ данного участка. Данный земельный участок имеет смежную границу с участком истца.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 40-46т.1). Данный участок стоит на кадастровом учете с 22.07.2005года с установленными границами и в ЕГРН внесены сведения о площади участка равной 1500кв.м. При этом судом установлено, что при формировании границ данного земельного участка был подготовлен МУ «Архитектура» МО «Воскресенский район» план земельного участка и установлены его границы, что подтверждается копией плана(л.д. 58 т.1). Границы земельного участка ответчика ФИО5 являются смежными относительно участка истца ФИО1

Судом установлено, что ответчику ФИО2 в аренду на основании постановления главы администрации Гостиловского сельского округа Воскресенского района Московской области от 22.04.2004года № 39 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>/1а, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 614кв.м., категории земель: земли поселений, что подтверждается копией постановления(л.д. 238т.1).

22 апреля 2004года между ФИО2 и Администрацией Гостиловского сельского округа был заключен договор аренды № 21 вышеуказанного земельного участка, который пролонгирован в настоящее время, что подтверждается копией договора аренды(л.д. 237 т.1). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве аренды ФИО2, был постановлен на кадастровый учет 22.06.2004года с установленными в соответствии с земельным законодательством границами и площадью 614 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 236т.1).

При этом судом установлено, что границы арендуемого ФИО2 земельного участка установлены на местности, начиная с 2004года по настоящее время ограждением и фактический порядок пользования участком в таких границах сложился на протяжении длительного периода времени, что подтверждено показаниями вышеуказанных лиц и не опровергнуто истцом и представителем истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено в суде представителем истца и не опровергнуто другими участниками по делу.

Согласно архивной справке ГБУ Московской области «Центральная государственный архив Московской области» следует, что в документах архивного фонда Администрации Гостиловского округа Воскресенского района Московской области в похозяйственной книге с. Петровское Гостиловского сельского Совета по состоянию на 1991-1996гг. в доме № 84 имеется запись, что земля, находящаяся в личном пользовании площадью 2200кв.м.

В документах архивного фонда Администрации МО «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района Московской области, а именнов похозяйственной книге с. Петровское по состоянию на 01.01.2008г – 01.06.2012г. в доме № 84а кв. 2, где собственник ФИО8 значится земли, находящиеся в пользовании граждан площадью 0,15га.(л.д. 121 т.1).

На данном земельном участке расположен жилой дом, в отношении которого ? доля на основании договора купли-продажи от 09.07.1992года была приобретена ФИО8 у совхоза «Воскресенский», что подтверждается копией договора(л.д. 122 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Гостиловского округа Воскресенского района Московской области от 08.04.1996года № 31, принятого на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РФ» ФИО8 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2200кв.м. при домовладении № 84(1/2) в с. Петровское для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией постановления(л.д. 124 т.1).

При этом судом установлено, что данный земельный участок не стоит на кадастровом учете и не имеет установленных в соответствии с земельным законодательством границ. Однако, как следует из материалов дела, показаний сторон, что данный земельный участок, начиная с 1993года и по настоящее время сформирован на местности, находится в собственности(пользовании) ФИО8 в границах в части участка, а также обрабатывается за пределами ограждений под садоводство, что не опровергнуто в суде истцом и ее представителем. Тем самым, установлено фактическое землепользование участком, который имеет смежную границу с земельным участком истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО13 является собственником 2/3 долей земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 233 т.1). Площадь данного участка указана 1070кв.м. Право собственности возникло на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2013года после смерти его матери ФИО17, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 234 т.1).

При этом к указанному выше свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО17 приложена схема отображения границ участка площадью 1070кв.м.(л.д. 235 т.1), которая составлена по состоянию на май 1996года.

Судом установлено, что границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 на местности определены ограждением по всему периметру и соответствует вышеуказанной схеме расположения границ от 1996года. Данный факт свидетельствует о том, что третьим лицом ФИО13 на протяжении длительного периода времени, начиная с 1996года и по настоящее время, границы и конфигурация, площадь принадлежащего ему участка не изменялась, что также подтверждено в суде показаниями сторон и материалами данного дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№ не имеет смежной границ с участком истца и следовательно, данный участок не был предметом исследования в ходе проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросу установления или уточнения местоположения границ данного участка.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> ранее принадлежал совхозу «Воскресенский» и является многоквартирным домом, разделенным на четыре квартиры, что подтверждается копией технического паспорта на дом(л.д. 216-224т.1).

Третьим лицам по данному делу, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО10, ФИО14, ФИО2 на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит 

<

адрес>. 82 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 106-108т.2).

Право долевой собственности у вышеуказанных лиц возникло на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 07.06.2022года по гражданскому делу № 2-1342/2022, вступившего в законную силу 02.08.2022года, что подтверждается копией решения суда (л.д. 100-104т.2).

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> фактически представляет собой часть вышеуказанного жилого одноэтажного дома общей площадью 172,4кв.м., в том числе жилой площадью 125,4кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом(л.д. 218т.1).

При данном жилом доме имеется земельный участок, часть которого используется ответчиком по данному делу ФИО2, третьим лицом ФИО13, а также третьими лицами ФИО10, ФИО14, ФИО2, что подтверждено в суде показаниями данных лиц, материалами дела и не опровергнуто в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59,69 ГПК РФ со стороны истца и представителя истца.

Согласно технического плана на жилой дом № 82 с. Петровское следует, что в его описание включены хозяйственное строение лит Г сарай и лит Г1 баня, которые фактически принадлежат ФИО18. 

Истец ФИО1 в иске просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с восстановлением площади участка равной 1500 кв.м. При этом ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9, третьи лица по делу возражали против того, что участок истца имеет площадь 1500 кв.м. и возражали против выделения истцу части земельного участка неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях устранения выявленных противоречий и установления факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании границ смежных земельных участков, 05.08.2024 года определением Воскресенского городского суда МО по данному гражданскому делу №2-2564/2024(в настоящее время номер дела №2-68/2025) было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6(л.д. 74-76т.1). 

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, следует, что экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

- 

<

адрес> кадастровым номером №;

- 

<

адрес> кадастровым номером №;

- 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>, уч-к 101/1а с кадастровым номером №;

- 

<

адрес>, уч. №а с кадастровым номером №;

- 

<

адрес>с;

- 

<

адрес>.

В ходе натурного обследования установлено:

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. 

<

адрес> кадастровым номером № разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Границы земельного участка на местности по периметру закреплены ограждением из разнородного материала. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом и вспомогательные хозяйственные постройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Границы земельного участка на местности по периметру закреплены ограждением из разнородного материала. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом и вспомогательные хозяйственные постройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разработан и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Фактические границы земельного участка имеют частичное закрепление на местности ограждением из разнородного материала и хозяйственными постройками. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Фактические границы земельного участка имеют частичное закрепление на местности ограждением из разнородного материала и хозяйственными постройками. В фактических границах земельного участка построек не имеется;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №а с кадастровым номером №, разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Фактические границы земельного участка имеют частичное закрепление на местности ограждением из разнородного материала и хозяйственными постройками. В фактических границах земельного участка располагается постройка капитального характера;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разработан и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Фактические границы земельного участка имеют частичное закрепление на местности ограждением из разнородного материала и хозяйственными постройками. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разработан и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Фактические границы земельного участка на местности по периметру закреплены ограждением из разнородного материала и хозяйственными постройками. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Плановое положение на местности межевых знаков, закрепляющих границы земельных участков, характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, для определения которых при проведении экспертизы были выполнены необходимые измерения методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Согласно требованиям Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, к которым относятся исследуемые земельные участки, должно составлять величину, не менее 0,1 м.

Фактическими границами земельных участков являются границы, существующие на момент проведения исследования, определяемые в натуре ограждениями (заборами) и строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. Ввиду того, что часть границ исследуемых земельных участков не имеет закрепления на местности ограждениями (заборами), либо постройками, а также ввиду невозможности однозначного определения фактически сложившегося землепользования по имеющимся межевым знакам и пояснениям сторон, экспертом по результатам натурного обследования определено местоположение частей границ заявленных к исследованию земельных участков, имеющих четкое закрепление на местности ограждениями и постройками, а именно:

- местоположение части границ земельного участка: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО19 (Приложение №1 Каталог координат №3);

- местоположение части границ земельного участка: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО2 (Приложение №1 Каталог координат №4);

- местоположение части границ земельного участка: 

<

адрес>, уч. №а с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО1 (Приложение №1 Каталог координат №5);

- местоположение части границ земельного участка: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО10 (Приложение №1 Каталог координат №7).

Площадь – это часть плоскости, занимаемая замкнутой плоской геометрической фигурой. На чертежах площадью геометрических фигур является внутренняя область, то есть та часть плоскости, которая находится внутри периметра. Поскольку экспертом по результатам натурного обследования определено местоположение частей фактических границ вышеуказанных земельных участков, а не всего периметра границ, ввиду их частичного закрепления на местности, по результатам проведенных измерений определить величины их фактических площадей, находящихся в пользовании сторон, не представляется возможным, в связи с чем в представленных в Приложении № каталогах координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков не приведены величины их фактически используемых площадей. 

Кроме того, в результате натурного обследования по имеющимся межевым знакам в виде ограждений и построек установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании ФИО10 частично используется также ФИО2 и ФИО1 для прохода к своим земельным участкам. 

Таким образом, в результате натурного обследования определено местоположение периметра границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, 

<

адрес>, а также местоположение частей границ земельных участков уч. 

<

адрес>, уч-к 101/1а с кадастровым номером №, уч. №а с кадастровым номером №, 

<

адрес> (Каталоги координат в Приложении №).

По результатам проведенных полевых геодезических измерений составлен План границ, представленный в Приложении №, на котором в соответствии с полученными значениями координат отражено расположение ограждений исследуемых и прилегающих земельных участков, а также построек.

Местоположение границ (частей границ) заявленных к исследованию земельных участков, определенное по результатам натурного обследования исходя расположения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (фактические границы), наглядно отражено на Плане границ в Приложении №.

В результате натурного обследования определено местоположение периметра границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>, а также местоположение частей границ земельных участков уч. 

<

адрес>, уч-к 101/1а с кадастровым номером № уч. №а с кадастровым номером №, 

<

адрес> (Каталоги координат в Приложении №).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам натурного обследования, составляет 1462 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 1766 кв.м., земельного участка 

<

адрес> – 1203 кв.м.

Поскольку по результатам натурного обследования определено местоположение частей границ земельных участков уч. 

<

адрес>, уч-к 101/1а с кадастровым номером №, уч. №а с кадастровым номером №, 

<

адрес>, а не всего периметра их границ ввиду частичного закрепления на местности, в отношении указанных земельных участков определить величины фактически используемых площадей и провести их дальнейшее сопоставление на соответствие представленным для исследования материалам, а также правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, не представляется возможным. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок — это документы, на основании которых возникают права на земельный участок. Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата> №218-ФЗ. Исходя из этого перечня, правоустанавливающими документами на земельный участок являются, в частности: договоры и другие сделки в отношении земельного участка; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; правоустанавливающий документ на исходный земельный участок и соглашение о разделе земельного участка — при образовании земельного участка, если исходный участок принадлежит нескольким лицам, а новый участок образуется путем раздела исходного.

В отношении исследуемых земельных участков правоустанавливающих документов для исследования не представлено. Кроме того, согласно представленным для исследования материалам и сведениям ЕГРН земельные участки уч. 

<

адрес> юридически не сформированы, следовательно, правоустанавливающие документы на них отсутствуют в принципе.

Далее представлена сравнительная таблица в отношении площадей земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН.(л.д. 183 т.1 Приложение № основного заключения).

Таким образом, исходя из сравнительного анализа вычисленных по результатам исследований и документальных площадей земельных участков и допустимых расхождений между ними, экспертом сделан вывод о несоответствии (уменьшении на 38 кв.м.) фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям ЕГРН и о несоответствии (увеличении на 49 кв.м.) фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям ЕГРН.

Поскольку границы земельных участков с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом проведено исследование на предмет соответствия фактического местоположения границ (частей границ) исследуемых земельных участков по отношению к сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков, для чего составлен План границ, представленный в Приложении №(л.д. 192 т.1), в результате сравнительного анализа, которого выявлено: 

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации части границ земельного участка с кадастровым номером №;

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,64 м. (точка натурных измерений 11, сведений ЕГРН 6*), максимального — 5,91 м. (точка натурных измерений 6, сведений ЕГРН 2* );

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,40 м. (точка натурных измерений 29, сведений ЕГРН 3*), максимального — 1,08 м. (точка натурных измерений 8, сведений ЕГРН 5*);

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,81 м. (точка натурных измерений 16, сведений ЕГРН 20*), максимального — 3,06 м. (точка натурных измерений 65, сведений ЕГРН 18*);

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № на величину до 0,64 м.;

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050401:89 на величину до 1,68 м.;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) на величину до 2,18 м.;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на величину до 2,69 м.;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на величину до 0,40 м.;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и частью фактических границ земельного участка уч. 

<

адрес> на величину до 0,53 м.

Согласно п.18 Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населенных пунктов 0,1 м., т. е. не должны превышать 0,2 м.

Таким образом, выявленные величины расхождений фактического и реестрового местоположения характерных точек границ (частей границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявленные величины пересечений между фактическими и реестровыми границами (частями границ) исследуемых земельных участков, превышают установленные законодательством допустимые значения, исходя из чего можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения характерных точек границ (частей границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка) (ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Для выявления реестровой ошибки, связанной с ошибкой в описании местоположения границ, необходимо провести сопоставление фактического местоположения границ земельных участков на дату натурного обследования и их фактического местоположения на дату проведения кадастровых работ. Согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части с точностью, установленной Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., не ниже 0,1 м. для категории земель «земли населенных пунктов». 

Поскольку представленные для исследования материалы не позволяют с требуемой точностью определить местоположение границ земельных участков на дату проведения кадастровых работ, исследование на предмет выявления реестровых ошибок возможно провести исходя из сравнительного анализа результатов натурного обследования и сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, в результате чего, как уже было отмечено, выявлено:

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации части границ земельного участка с кадастровым номером №

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ (частей границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №;

- пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>);

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером №;

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

- пересечение между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и частью фактических границ земельного участка уч. 

<

адрес>.

Учитывая специфику смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также наличие несоответствий и пересечений между фактическими и реестровыми границами земельных участков, величины которых превышают допустимые значения, можно сделать вывод о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ в результате ранее проведенных кадастровых работ. 

Выявленные реестровые ошибки являются препятствием для уточнения(установления) границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ «государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)». 

Таким образом, реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, т.е. в порядке уточнения границ земельного участка. 

Согласно ч. 1.1. ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется». 

Поскольку сведения документов, подтверждающих права на земельные участки с кадастровыми номерами № (выписки из ЕГРН), являются ошибочными ввиду наличия в ЕГРН реестровых ошибок, а также в связи с отсутствием возможности определения местоположения их границ при образовании, границы указанных земельных участков с целью исправления реестровых ошибок подлежат уточнению с учетом фактического местоположения. При этом в качестве документов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка использовались экспертом: план границ из технического паспорта БТИ, изготовленного до 

<

дата>; фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ масштаба не мельче 1:5000; планы, являющиеся картографической основой ЕГРН; топографические планы, запрошенные из архивов местной администрации, проектных и изыскательских организаций; чертеж границ земельного участка из межевого дела, хранящегося в государственном фонде данных.

Из вышеуказанного перечня в составе представленных для исследования материалов имеется ситуационный план земельных участков в масштабе 1:2000, составленный по результатам аэрофотосъемки 1992 – 1995 г.г. (л.д. 10) с приложением материалов кадастровой съемки земельных участков 

<

адрес>, 84с/2 и 101а.

Для сопоставления фактического местоположения границ (частей границ) земельных участков, полученного по результатам натурного обследования, представленный для исследования ситуационный план был оцифрован (переведен в электронный вид) и на него были нанесены фактические границы (части границ) земельных участков, результат чего отражен на рисунок 5.

В результате сравнительного анализа рисунок 5 экспертом сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ (частей границ) всех исследованных земельных участков, зафиксированное экспертом, в целом соответствует фактическому пользованию, отраженному на ситуационном плане 1992 – 1995 г.г. 

При этом, следует, что площадь земельного участка уч. №а с кадастровым номером № по ситуационному плану и кадастровой съемке 1992 – 1995 г.г. составляет 1036 кв.м., в то время, как по сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м. 

Таким образом, ситуационный план и кадастровая съемка 1992 – 1995 г.г. подтверждает тот факт, что в фактическом пользовании земельного участка кадастровым номером № имелся земельный участок площадью 1036 кв.м. Земельный участок уч. №а с кадастровым номером №, как по ситуационному плану 1992 – 1995 г.г., так и по фактическому местоположению, не имеет самостоятельного доступа к землям общего пользования (землям неразграниченной государственной собственности). Фактически доступ с земельного участка уч. №а с кадастровым номером № к землям общего пользования (землям неразграниченной государственной собственности) осуществляется через пользование ФИО16

Учитывая то, что фактическое местоположение границ (частей границ) всех исследованных земельных участков, зафиксированное экспертом, в целом соответствует фактическому землепользованию, отраженному на ситуационном плане 1992 – 1995 г.г., подтверждающем существование границ на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, экспертом в Приложении № представлен Вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленный исходя из следующего:

1. фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Величина фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1462 кв.м., что на 38 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН не превышает величины 5% и не противоречит положениям ч.7 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Величина фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1766 кв.м., что на 49 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН не превышает величины 10% и не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата> №218-ФЗ.

2. фактического местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющей закрепление на местности, при приведении его площади в соответствие со сведениями ЕГРН;

3. фактического местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющей закрепление на местности, с учетом его конфигурации и площади по материалам ситуационного плана и кадастровой съемки 1992 – 1995 г.г.

Таким образом, Вариант № в Приложении № (вариант эксперта) и Вариант № в Приложении № (вариант истца) имеют различия только в части варианта уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №а с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. (л.д. 155-214 т.1).

Экспертом ИП ФИО6 суду представлено дополнительное заключение № к основному заключению судебной землеустроительной экспертизы(л.д. 31-41 т.2), в котором эксперт разъясняет, что установить(уточнить) местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 84 с/2, принадлежащего на праве собственности ФИО8, не представляется возможным в виду наличия пересечения между фактическими границами указанного участка и реестровыми границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район с. Петровское д. 84 «а»/1 с К№, правообладатель которого не привлечен к участию в настоящем гражданском деле. 

Также экспертом ИП ФИО6 по ходатайству представителя истца ФИО3 подготовлено дополнительное заключение №(л.д. 67-76 т.2), в котором Приложение № разработан вариант уточнения(установления) границ земельного участка истца с К№ путем обустройства проезда и установления площади участка равной 1445кв.м.(л.д. 74 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание основное и дополнительные заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленные и подготовленные экспертом ИП ФИО6, которой установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1, о необходимости установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и разрешении вопроса об исправлении данной реестровой ошибки в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

При этом суд, учитывая материалы дела, заключение эксперта, показания сторон о фактически сложившемся на протяжении длительного периода времени с начала 90-х годов порядка пользования земельными участками, считает необходимым осуществить уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с Каталогами координат основного заключения эксперта ИП ФИО6 Приложение № 3(вариант эксперта).

При разрешении заявленных истцом требований суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав истца, границы ее земельного участка с К№ подлежат также установлению по фактически сложившемуся порядку пользования по каталогу координат№4 Приложения № 3 основного заключения эксперта(л.д. 198т.1), определив площадь данного участка равной 1040кв.м.

Суд считает необоснованными исковые требования истца, с учетом уточнений после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и подготовки заключения и дополнений к нему, об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по каталогу координат Приложению № 2 дополнительного заключения № 2 и установлении площади участка равной 1445кв.м.(л.д. 74т.2), т.к. суду со стороны истца и ее представителя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у истца ФИО1 на протяжении длительного периода времени сложился именно такой порядок пользования принадлежащим ей земельным участком и именно в такой конфигурации(с обустроенным проездом).

Наоборот, материалами данного гражданского дела, а именно: ситуационным планом по состоянию на 1992год 

<

адрес>, представленного из архива 

<

адрес> по запросу суда(л.д. 128 т.1), и копией ситуационного плана земельного участка при жилом 

<

адрес>(л.д. 202 т.1, 109 т.2), следует, что земельный участок истца с К№, по границе участка, смежной с участком неразграниченной государственной собственности(спорный участок) имел всегда, т.е. с момента образования участка истца с 1989года и по настоящее время, прямую границу, без каких либо изломов и без проездов к участку. Данным документам экспертом ФИО6 дана также оценка при составлении и подготовке выводов по заключению судебной землеустроительной экспертизы. 

При этом доводы эксперта ФИО6 и представителя ответчика ФИО9, которые даны в судебном заседании, относительно того, что площадь земельного участка истца исторически не была равной 1500кв.м., а была всегда меньшей площадью, со стороны представителя истца не опровергнуты в соответствии с требованиями ст.ю 56 ГПК РФ.

Также суд принимает во внимание возражения представителя Администрации г.о. 

<

адрес>(л.д. 110-114т.2), относительно исковых требований истца, из которых следует, что освоение истцом ФИО1 принадлежащего ей земельного участка в таких границах и площади, как установлено экспертом по факту, сложилось более 34 лет, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2023года.

Администрация г.о. Воскресенск Московской области полагает, что фактическое местоположение границ всех исследованных земельных участков соответствует фактическому землепользованию, отраженному на ситуационном плане 1992-1995гг, подтверждающие существование на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения. При этом права сторон участников процесса, а также нормы действующего законодательства не нарушаются. 

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что при установлении(уточнении) местоположения границ земельного участка истца по фактически сложившемуся порядку пользования, права истца ФИО1 не будут нарушены, т.к. она имеет право проезда и прохода к своему участку. Доказательств, что истцу со стороны других участников процесса чинятся какие либо препятствия в проезде на принадлежащий земельный участок суду не предоставлены.

В Администрацию г.о. Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги в области землепользования» обустройства проезда» истец в установленном законом порядке не обращалась, что следует из материалов данного дела. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом уточнений, об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по каталогу координат Приложению № 2 дополнительного заключения № 2 и установлении площади участка равной 1445кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. 

В связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. 

Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Определяя границы, условия, порядок и размер платы за сервитут, суд применяет разъяснения п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, согласно которой при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. 

Разрешая исковые требования об установлении сервитута, судам надлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, установить доказанность наличия у истца необходимости установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая исследованные в суде доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, возражения ответчиков(их представителей), третьих лиц об установлении сервитута на землях неразграниченной государственной собственности, суд считает, что избранный истцом ФИО1 вариант установления сервитута, при наличии нескольких вариантов прохода и наличием проезда к земельному участку истца, является необоснованным и не обеспечивает баланс интересов сторон. 

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не лишена возможности проезда к своему земельному участку, что было подтверждено в суде показаниями представителя ответчика ФИО9, ответчиком ФИО2, третьими лицами, закреплено заключением эксперта. Следовательно, отсутствуют правовые основания для установления сервитута для обустройства проезда к участку истца.

Кроме того, данным решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части установления(уточнения) границ принадлежащего земельного участка с К№ по каталогу координат № характерных точек границ земельного участка по Приложению № дополнительного заключения №. Следовательно, требования истца об установлении сервитута на данном земельном участке в координатах согласно каталога № Приложения № дополнительного заключения №(л.д. 72 т.2), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1-удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно каталога координат № 4 Приложения № 3 (вариант эксперта) основного заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Индивидуальным предпринимателем ФИО20,

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определив площадь данного земельного участка равной 1 040кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно каталога координат характерных точек земельного участка № 1 Приложения № 3 (вариант эксперта) основного заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Индивидуальным предпринимателем ФИО20,

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> данного земельного участка равной 1 462 кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно каталога координат характерных точек земельного участка № 2 Приложения № 3 (вариант эксперта) основного заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Индивидуальным предпринимателем ФИО20,

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> данного земельного участка равной - 1 766 кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно каталога координат характерных точек земельного участка № 3 Приложения № 3 (вариант эксперт) основного заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Индивидуальным предпринимателем ФИО20,

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> данного земельного участка равной - 614 кв.м.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, об установлении бессрочного и бесплатного сервитута площадью 406 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, для обеспечения доступа на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, в координатах в соответствии с Приложением № 1 дополнительного заключения № 2 эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО6.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь