ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № 

<

обезличено>) в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, состоящего на воинском учете,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> около 21 часа 00 минут у иного лица, в отношении которого прекращено производство по делу, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации своего преступного умысла, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, в указанную дату и время пришел в 

<

адрес обезличен>, расположенный по 

<

адрес обезличен>, к своему знакомому ФИО2, где предложил последнему совместно с ним совершить кражу двух аккумуляторов из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2 предложение иного лица, в отношении которого прекращено производство по делу, принял, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, и ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут 

<

дата обезличена> проследовали к территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации вышеописанного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по данному адресу, откуда похитили аккумулятор ёмкостью 120 ампер-часов, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3 После фактического неправомерного завладения вышеуказанным имуществом, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО2, данные при производстве предварительного следствия. 

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 

<

дата обезличена>, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 21 часа 00 минут, к нему в гости пришел - иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, который рассказал, что он несколько дней назад, а именно 

<

дата обезличена>, залез через забор на территорию базы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. По вышеуказанному адресу ранее располагалась пилорама организации 

<

данные изъяты>», в настоящее время данная территория принадлежит 

<

данные изъяты> Он зашел в один из гаражей, расположенных на территории базы, ворота которых были не заперты, где обнаружил технику, а именно три аккумулятора. Один аккумулятор марки «Барс» на 100 а/ч он похитил, оставшиеся два аккумулятора он брать не стал, так как они большие и тяжелые. После чего предложил ему совместно совершить кражу двух оставшихся аккумуляторов из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Украденные аккумуляторы сдадут Л.В. на металл, на данное предложение он согласился. Они решили, что пойдут на территорию базы 

<

данные изъяты>» после того, как стемнеет, чтобы их никто не увидел. Также они знали, что территория базы охраняется сторожем. Когда стемнело, около 23 часов 00 минут 

<

дата обезличена> он с иным лицом, в отношении которого прекращено производство по делу, направились на территорию базы 

<

данные изъяты>», подойдя со стороны 

<

адрес обезличен>, они перелезли через забор, время было около 23 часов 10 минут. Находясь на территории базы, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, пошел вперед него и показывал дорогу, так как он впервые оказался на данной территории. Они дошли до вторых ворот гаража, расположенного от забора, выездные ворота гаража были открыты, так как одна из створок ворот была деформирована, и беспрепятственно прошли вовнутрь гаража. Внутри гаража было темно, света не было, для освещения гаража они стали использовать фонари на телефонах. Иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, указал ему рукой на левую сторону от входа в гараж, и пояснил, что в данном направлении находится автомобиль марки «КАМАЗ», сбоку которого имеются два аккумулятора. Он подошел к данному автомобилю. С левой стороны за кабиной располагалась металлическая коробка, в которой стояли два аккумулятора в корпусе черного цвета, один был среднего размера, а второй побольше, сколько они были ампер, на тот момент он не знал, но на сегодняшний день знает, что один аккумулятор был на 120 а/ч, а второй аккумулятор на 190 а/ч, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, остался около входа в гараж и караулил, чтобы никто не зашел в него. Он руками снял клеммы с аккумуляторов, ничего при этом не применял, так как клеммы были не затянуты. После чего, по очереди подтащил аккумуляторы к входу в гараж. Затем он взял аккумулятор, который побольше, а именно на 190 а/ч, и понес его к забору, где они перелазили на территорию базы. Поставив аккумулятор, он развернулся и пошел в сторону гаража, чтобы помочь донести аккумулятор на 120 а/ч иному лицу, в отношении которого прекращено производство по делу, так как ему было тяжело его нести. Когда они принесли второй аккумулятор к забору, иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, залез на забор, а он поочередно стал передавать ему украденные аккумуляторы. Сам перелез через забор и стал принимать аккумуляторы у иного лица, в отношении которого прекращено производство по делу, и класть их на землю. Находясь за территорией базы, они решили, что в этот день украденные аккумуляторы домой не понесут и решили их спрятать недалеко от места, где перелезли через забор. Найдя кучу обзола и досок, они решили в данном месте спрятать украденные аккумуляторы, время было около 23 часов 50 минут. Там же они решили, что сдадут аккумуляторы на следующий день. 

<

дата обезличена> около 20 часов 00 минут он и иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, пришли на место, где спрятали два аккумулятора, достали их. Иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, позвонил своему знакомому С.Д. и попросил его помочь им довезти аккумуляторы до Л.В. тот согласился и приехал к ним примерно через 20 минут, на автомобиле марки «Нива» в кузове светло-зеленого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Они загрузили аккумуляторы в салон автомобиля С.Д и поехали к Л.В.. Приехав к последнему по адресу: 

<

адрес обезличен> они вышли из автомобиля и выгрузили два аккумулятора. В это время, из ограды дома вышел Л.В. Иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, предложил купить у него два аккумулятора. Л.В.. согласился, отдал им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Забрав деньги, он и иное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, сели в машину и попросили С.Д. довезти их до магазина «Березка». В магазине они потратили 

<

данные изъяты> поделили поровну между собой, то есть по 

<

данные изъяты> рублей каждому. Данные денежные средства он уже потратил на еду. Вину в совершении хищения двух аккумуляторов на 120 а/ч и на 190 а/ч, принадлежащих ФИО3, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Эти же показания подтвердил и в ходе их проверки на месте 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах. 

Вышеприведенные показания подсудимого о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последнего, предметах хищения в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иного несовершеннолетнего лица, в отношении которого прекращено производство по данному уголовному делу, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ:

- потерпевший ФИО3 показал, что в период 

<

дата обезличена> он заходил в гаражное помещение, где располагалась техника, а именно во втором по счету от левого угла. Примерно в первых числах месяца он был в гараже и обнаружил отсутствие одного аккумулятора, марки «Барс», на 100 а/ч, который стоял возле трактора справа от стены. Данный аккумулятор он приобретал в 2022 г., стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Документы на аккумулятор отсутствуют. Сообщать в полицию он не стал, так как предположил, что его мог взять кто-то из работников. 

<

дата обезличена> он вновь пришел в гараж, чтобы завести технику и обнаружил отсутствие двух аккумуляторов, марку не помнит, один был на 120 а/ч, второй на 190 а/ч, у которого имелись ручки желтого цвета и маркировка «12450», данные аккумуляторы он приобретал около 2 лет назад, на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей, документы не сохранились. Ранее аккумуляторы располагались между кабиной и кузовом автомобиля «КАМАЗ». На балансе организации все три аккумулятора не стоят, так как они принадлежат лично ему. Все три аккумулятора были темного цвета. Выездные ворота гаража находились в сломанном состоянии, т.е. одна створка была деформирована. После совершенной кражи написал заявление в полицию. Спустя некоторое время, он узнал, что кражу аккумуляторов совершили ФИО2 и иное несовершеннолетнее лицо, которые проникли на территорию организации через деревянный забор. В настоящее время, ознакомлен с заключением судебной оценочной экспертизой № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> суммой ущерба 

<

данные изъяты> полностью согласен. Данная сумма для него не значительна, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, и заработная плата его супруги составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, он иногда собираю черный металл и сдает его в городе Иркутске, от чего имеет денежные поступления. Претензий к ФИО2 и иному несовершеннолетнему лицу, он не имеет, так как украденные аккумуляторы были найдены (

<

данные изъяты>

- иное лицо, в отношении которого производство по данному уголовному делу прекращено, показал, что 

<

дата обезличена> в вечернее время, около 21 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 ходе беседы он предложил Максимову Д. вместе украсть два аккумуляторы из гаража 

<

данные изъяты>» и сдать их на металлом ФИО4, вырученные деньги поделить пополам. Он рассказал ФИО2, что уже ранее бывал в данном гараже и похитил один аккумулятор, но в данном гараже остались еще два аккумулятора. На данное предложение ФИО2 согласился. Около 23:00 часов, когда стемнело он с ФИО2 пошли к территории организации 

<

данные изъяты>». Подойдя к забору, они перелезли через него и оказались на территории 

<

данные изъяты>», огляделись и пошли в сторону гаража, время было около 23:10 часов, так как с ФИО2 находился на данной территории впервые и не знал куда идти, он шел впереди и показывал дорогу. Подойдя ко вторым по счету воротам гаража, он увидел, что данные ворота также открыты, и он с ФИО2 проникли вовнутрь гаражного помещения, внутри никого не было. Они достали телефоны, включили фонарики, так как было темно. Он указал рукой на левую сторону от входа в гараж, и сказал ФИО2, что в той стороне находится автомобиль марки «КАМАЗ» сбоку у которого имеются два аккумулятора. Сам остался караулить возле ворот, а ФИО2 пошел за аккумуляторами к автомобилю «КАМАЗ». Через некоторое время ФИО2 поочередно принес к входу в гараж два аккумулятора. Данные аккумуляторы были в корпусе черного цвета и тяжелые. На сегодняшний день, он знает, что один аккумулятор был на 120 а/ч, а второй аккумулятор был на 190 а/ч. Чем ФИО2 снимал клеммы с аккумуляторов, он не знает. ФИО2 взял аккумулятор, который побольше и понес его к забору, через который они проникли на данную территорию, а он взял аккумулятор, который был по меньше, он также пытался донести его до забора. Затем ФИО2 вернулся к нему и помог донести данный аккумулятор до забора. Он залез на забор, ФИО2 стал ему в руки поочередно передавать два аккумулятора, таким образом, он сидел на заборе и держал в руках на весу два аккумулятора. Затем ФИО2 быстро перелез через забор, ФИО2 стал принимать с его рук аккумуляторы, после чего, он сам перелез через забор за территорию организации, время было около 23:50 часов. Так как было уже темно, они решили, что спрячут украденные аккумуляторы под досками обзола, которые располагались недалеко от забора, через который они перелезли, и на следующий день вернутся за данными аккумуляторами, и увезут их Л.Д. Спрятав аккумуляторы под досками, они разошлись по домам. На следующий день, а именно 

<

дата обезличена>, около 20:00 часов он пришел к ФИО2 и они решили пойти за аккумуляторами. Забрав аккумуляторы из-под досок, он позвонил своему знакомому С.Д. и попросил его помочь ему довезти аккумуляторы до Л.В. согласился. Они подошли к остановке расположенной на 

<

адрес обезличен>, и затем к остановке подъехал С.Д.В., он с ФИО2 загрузили аккумуляторы в салон автомобиля и поехали к Л.В.П. Приехав к Л.В. они выгрузили аккумуляторы, в это время из ограды дома вышел сам Л.В. он предложил ему купить у него данные аккумуляторы. За аккумуляторы Л.В. предложил ему 

<

данные изъяты> рублей, он согласился на данную сумму, после Л.В.П. передал ему данную сумму, он передал ему данные аккумуляторы. После он с ФИО2 сели в автомобиль к С.Д.В. и попросили довезти их до магазина «Березка». С.Д. довез их до магазина и уехал. В магазине они потратили 

<

данные изъяты> рублей поделили между ним и ФИО2, то есть по 

<

данные изъяты> рублей каждому, после они разошлись по домам. Он и ФИО2, о том, что они похитили аккумуляторы с территории организации 

<

данные изъяты>», никому не говорили. Все денежные средства он потратил на продукты питания (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте лица, в отношении которого прекращено производство по данному уголовному делу, в ходе которой он указал обстоятельства совершения им кражи (

<

данные изъяты>

В судебном заседании несовершеннолетнее лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, подтвердил достоверность содержащихся в оглашенных протоколах сведений.

Объективно вина подсудимого в совершении кражи подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили аккумуляторы из гаража по адресу

<

адрес обезличен> которое явилось основанием для проведения проверки и возбуждению уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен гараж базы 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого потерпевший пояснил, что из автомашины марки «Камаз» похищено два аккумулятора и указал место их расположения, рядом с автомашиной на полу. При осмотре обнаружено, что на силовых проводах отсутствуют клеммы, при помощи которых провода крепятся к аккумулятору 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого изъяты: 1) аккумулятор марки «Барс» черного цвета, 2) аккумулятор неустановленной марки с ручками желтого цвета и клеммами для силовых проводов в корпусе черного цвета, 3) аккумулятор неустановленной марки с рукоятками из полимерного материала и клеммами для силовых проводов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: 1) аккумулятор марки «Барс» черного цвета, мощностью 100 А\ч 2) аккумулятор неустановленной марки с ручками желтого цвета, мощностью 190 А\ч 3) аккумулятор неустановленной марки с ручками из полимерного материала, мощностью 120 А\ч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участка местности прилегающего к ограде дома по адресу 

<

адрес обезличен> с участием потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты> которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей): 1) аккумулятор марки «Барс» черного цвета, мощностью 100 А\ч; 2) аккумулятор неустановленной марки с ручками желтого цвета, мощностью 190 А\ч; 3) аккумулятор неустановленной марки с ручками из полимерного материала, мощностью 120 А\ч, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому на территории базы 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, у потерпевшего ФИО3 были изъяты автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки КАМАЗ с 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки от 

<

дата обезличена>, на территории базы ООО «РусьЛес» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>), который были признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением судебной оценочной экспертизы № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что рыночная стоимость, с учетом износа аккумуляторной батареи, неустановленной марки, мощностью 190 А/ч по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость, с учетом износа аккумуляторной батареи, неустановленной марки, мощностью 120 А/ч по состоянию 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО2 

Вещественные доказательства были осмотрены и в таком качестве приобщены к материалам дела. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. 

Проведенная по делу оценочная экспертиза выполнена специалистом с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, в связи с чем является допустимым доказательством. Выводы указанной экспертизы не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не оспорены подсудимым, его защитником и не вызывают у суда сомнений. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, подсудимый и иное лицо, противоправно и безвозмездно, тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище. При совершении хищения подсудимый и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действовали в группе, предварительно вступив в преступный сговор, и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. В результате преступных действий данных лиц, в том числе подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> согласно выводам комиссии у ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной 

<

данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающихся себя показаний в совершении преступления; активное способствование розыску похищенного, выразившееся в сообщении кому именно было продано похищенное имущество, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты> Судом также учитывается заявление потерпевшего, в котором он указывает о состоявшемся примирении с подсудимым, отсутствии к нему претензий, который загладил причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, как не конфликтный, в употреблении алкоголя не был замечен, жалобы на поведение не поступали, характеризуется удовлетворительно (по данным органа внутренних дел). 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с поступившим ходатайством защитника подсудимого и заявлением потерпевшего, в силу следующего. На момент совершения преступления ФИО2 юридически не судим. Вместе с тем, приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Категория преступления, за совершение которого осужден ФИО2, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена и отнесена к категории преступлений средней тяжести. На основании ст. 75 УК РФ ФИО2 освобожден от отбывания наказания за деятельным раскаянием. Тогда как в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- аккумулятор марки «Барс» черного цвета, мощностью 100 А\ч; аккумулятор неустановленной марки в корпусе черного цвета с ручками желтого цвета, мощностью 190 А\ч; аккумулятор неустановленной марки в корпусе черного цвета с ручками из полимерного материала, мощностью 120 А\ч – вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО3;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Максименко