№ 1-92/2024

61RS0019-01-2023-005132-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихоновой Е.И.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> с 

<

дата> 

<

данные изъяты> Оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) у него не имеется. Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву. 

<

дата> ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, к назначенному времени на место отправки, для прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился. При этом, уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, у него отсутствовали. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Также, Указом Президента РФ от 

<

дата> № «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву. 

<

дата> ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, к назначенному времени не явился в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, у него также отсутствовали. Таким образом, ФИО1 умышленно уклоняется от призыва на военную службу и ее прохождения.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в 2021 году он получил диплом и по окончанию обучения, он получил повестку в военкомат. Сразу начались процедуры проверки его документов и здоровья. В ходе призыва он изъявил желание пройти альтернативную срочную службу по контракту. Собирал все необходимые документы, личное дело, но на пункте отправки в 

<

адрес> его признали негодным для прохождения контрактной службы и отправили обратно в г. Новочеркасск. В г. Новочеркасске ему ситуацию никак не прояснили, никаких документов на руки не выдали, по сути, он остался в неведении. Это события осеннего призыва 2022 года. После этого в отношении него никаких мероприятий не проводилось до декабря 2022 года. Контракт с ним не будет заключен по состоянию здоровья, так как у него слишком маленький индекс массы тела. Когда в декабре военкомат начал в отношении него призывные мероприятия, он начал обследоваться по состоянию своего здоровья. Несмотря на это ему была выдана повестка о призыве на срочную службу. После чего он подал административный иск, чтобы обосновать свои действия, якобы не годен. Исковые требования не удовлетворили. Но он так и не отправился на срочную службу, так как думал, что в связи с подачей иска он имеет право так поступить. Потом ситуация повторилась. Он не скрывался от военкомата. Весной 2023 года он продолжил обследование по своему состоянию здоровья. На все повестки военного комиссариата он являлся. В тоже время собирал медицинские документы, пытался доказать, что он не годен для прохождения срочной военной службы. Когда ему выдали медицинское заключение, он увидел, что у него «гипертиреоз», это болезнь, которая является непризывной для отправки на срочную службу. Он также отправил этот документ в военкомат. Весной все мероприятия по отправке его на срочную военную службу закончились, поскольку он опять подал исковое заявление о несогласии с решением призывной комиссии. Он не скрывался, а работал официально. Он раскаивается, так как понимает, что преступил закон. Он не был осведомлен относительно того, какие действия совершает, не являясь по повестке в военкомат на отправку. На тот момент он был уверен, что при подаче административного искового заявления об оспаривании решения военкомата, он освобождается от явки по повестке. В удовлетворении его исков было отказано, он не обжаловал решения суда первой инстанции. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая пояснила, что она является 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входил предварительный медицинский отбор ребят, призываемых на военную службу. Каждого выслушивали на комиссии, обсуждали их состояние здоровья и возможность прохождения военной службы по призыву. Если состояние здоровья соответствовало категории годности, то выносилось решение о призыве на военную службу или об изменении категории годности. ФИО1 на призывную комиссию являлся, он высокий и худощавый, возможно у него были какие-то сложности по медицине с недобором веса. Когда идет сам призыв, то они при этом не присутствуют, повестки вручают не они, а сотрудники военкомата. При принятии решения призывной комиссией в ее распоряжении находится личное дело призывника, в котором находятся все необходимые документы, с момента постановки на учет. В деле имеются результаты всех медицинских обследований, сведения об образовании, все повестки, которые вручались призывнику, сведения о предоставляемых отсрочках. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что он является 

<

данные изъяты>. В ходе заседания комиссии они заслушивают врача относительно состояния здоровья призывника и принимают коллегиальное решение о признании его годным или негодным к военной службе. Если призывник годен, то в соответствии с категорией годности принимается решение о роде войск, в которые его отправить. Также на комиссии принимаются решения о предоставлении или об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Любое решение призывной комиссии официально оформляется, ведется протокол, который подписывается всеми членами призывной комиссии. Решение призывной комиссии доводится до призывника, назначается контрольная явка на определенную дату, как правило, за один или два дня до отправки. На выходе сотрудник военного комиссариата вручает повестку с озвученной датой. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника-адвоката были частично оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> (т. 1 л.д. 79-82), из которых следует, что с декабря 2022 года ФИО1 уклонялся от мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от прохождения воинской службы, чем систематически нарушал требования федерального законодательства, неоднократно не являлся по повесткам в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязательстве явки 

<

дата> и 

<

дата> к 06 часам 30 минутам в отдел ВК 

<

адрес>, о чем ему были нарочно вручены повестки 

<

дата> и 

<

дата> сотрудником отдела ВК. ФИО1 собственноручно расписался в повестках, однако в указанные дни и назначенное время не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ФИО1 не предоставил. В связи с тем, что ФИО1 не являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени, ВК г. Новочеркасска Ростовской области не может исполнить обязательства, связанные с призывом ФИО1 на военную службу. В этой связи призывная ВК г. Новочеркасска Ростовской области рассмотрев вопрос неявок ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, приняла решение о признании неуважительными причин неявок ФИО1, и направить материалы проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу. Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что примерно два года он является членом призывной комиссии 

<

адрес>. В связи с тем, что свидетель не помнил обстоятельств прохождения ФИО1 призывной комиссии, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника-адвоката были частично оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> (т. 1 л.д. 83-86), из которых следует, что в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области на воинском учете состоит ФИО1, подлежащий призыву на военную службу. С декабря 2022 года ФИО1 уклоняется от мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от прохождения воинской службы. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанную в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. В период с декабря 2022 года по настоящее время, ФИО1 систематически нарушал требования федерального законодательства, неоднократно не являлся по повесткам в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, таким образом, уклонялся от мероприятий связанных с призывом на военную службу. Так, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязательстве явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, о чем ему была нарочно вручена повестка 

<

дата> сотрудником отдела ВК. ФИО1 собственноручно расписался в повестке, однако в указанный день и назначенное время не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ФИО1 не предоставил. Также ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязательстве явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, о чем ему также была нарочно вручена под роспись повестка 

<

дата> сотрудником отдела ВК. Но в указанный день и назначенное время ФИО1 также не явился и каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил. Из-за того, что ФИО1 не является на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени, военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области не может исполнить обязательства, связанные с его призывом на военную службу. В связи с чем призывная ВК г. Новочеркасска Ростовской области рассмотрев вопрос неявок ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, приняла решение о признании неуважительными причин неявок ФИО1, и направить материалы проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу. Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности военного комиссара г. Новочеркасска Ростовской области. Его служебные обязанности включают организацию и контроль за деятельностью военного комиссариата г. Новочеркасска, а именно организацией проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную и альтернативную гражданскую службу, а также организацию проведения мобилизационных мероприятий и иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. Так, на воинском учете в военном комиссариате с 

<

дата> состоит ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО1 в соответствии с решением призывной комиссии 

<

адрес> было предоставлено право на 1 отсрочку от призыва на военную службу, как обучающемуся в учебном заведении среднего профессионального образования. 

<

дата> призывной комиссией после проведенных предусмотренных законодательство РФ мероприятий в отношении данного гражданина было вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации, где ему вручили повестку на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался. Но в назначенный срок данный гражданин не явился. В это время, Новочеркасским городским судом Ростовской области было рассмотрено административное дело 

<

данные изъяты> по административно исковому заявлению ФИО1 и 

<

дата> в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, ФИО1 было отказано. После проведения розыскных мероприятий ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат на сверку учетных данных на 

<

дата>. Однако в назначенный срок данный гражданин не явился. После чего, в отношении ФИО1 были возобновлены розыскные мероприятия, в результате которых удалось его разыскать, и в рамках исполнения приостановленного осеннего решения о призыве ФИО1 была выдана повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. В назначенный срок данный гражданин также не явился. Кроме того, он является членом призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области. По решению призывной комиссии ФИО1 признан годен к прохождению воинской службы, ему была присвоена категория 

<

данные изъяты> В этой связи ФИО1 и другие граждане, подлежащие призыву, признанные пригодными для прохождения службы, получили повестки к месту отправки, однако он неоднократно уклонился от явки. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязательстве явки 

<

дата> и 

<

дата> к 06 часам 30 минутам в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, о чем ему были нарочно вручены повестки 

<

дата> и 

<

дата> сотрудником отдела ВК. ФИО1 собственноручно расписался, однако в отдел ВК в указанный день и назначенное время не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, он в отдел ВК не предоставил. Ввиду того, что он не является на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени, ВК не может исполнить обязательства, связанные с призывом ФИО1 на военную службу. В этой связи призывная ВК г. Новочеркасска Ростовской области рассмотрев вопрос неявок ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, приняла решение о признании неуважительными причин неявок ФИО1, и направить материалы проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу. (т. 2 л.д. 2-6) 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она является членом призывной комиссии 

<

адрес>. В ее обязанности входит: участие в работе призывной комиссии, рассмотрение личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу. В военном комиссариате 

<

адрес> на воинском учете состоит ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, который является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу. Так, с декабря 2022 года ФИО1 уклоняется от мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от прохождения воинской службы. В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанное в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. В период с декабря 2022 года по настоящее время, ФИО1 систематически нарушал требования Федерального закона № 53-ФЗ и неоднократно не являлся по повестке в отдел ВК 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, таким образом, уклонялся от мероприятий связанных с призывом на военную службу. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязательной явке 

<

дата> и 

<

дата> к 06 часам 30 минутам в отдел ВК 

<

адрес>, о чем ему были нарочно вручены повестки 

<

дата> и 

<

дата> сотрудником отдела ВК. ФИО1 собственноручно расписался, однако в отдел ВК в указанные дни и назначенное время не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил. Так как, ФИО1 не является на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени, ВК 

<

адрес> не может исполнить обязательства, связанные с призывом ФИО1 на военную службу. В связи с чем призывная ВК 

<

адрес> рассмотрев вопрос неявок ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в отдел ВК 

<

адрес>, приняла решение о признании неуважительными причин неявок ФИО1, и направить материалы проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу. Согласно Федеральному закону № 53-ФЗ в призыв на военную службу, также входит прохождение обязательного медицинского освидетельствования, лица подлежащего призыву на военную службу. (т. 1 л.д. 89-92)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является членом призывной комиссии 

<

адрес> и дал аналогичные показания об обстоятельствах уклонения ФИО1 от призыва на военную службу. (т. 1 л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является председателем призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области и дал аналогичные показания об обстоятельствах уклонения ФИО1 от призыва на военную службу. (т. 1 л.д. 101-104)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является членом призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области и дал аналогичные показания об обстоятельствах уклонения ФИО1 от призыва на военную службу. В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, согласно которому призывной комиссией врачей военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области, с учетов недугов ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 7-10)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В ее служебные обязанности входит помощь в организации и проведении призыва на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. На воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области с 

<

дата> состоит ФИО1 

<

дата> призывной комиссией после проведенных предусмотренных законодательством РФ мероприятий в отношении данного гражданина было вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации, где ему вручили повестку на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался, но в назначенный срок данный гражданин не явился. В это время, Новочеркасским городским судом Ростовской области было рассмотрено административное дело 

<

данные изъяты>, по административно исковому заявлению ФИО1 и 

<

дата> в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, ФИО1 было отказано. После проведения розыскных мероприятий ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат на сверку учетных данных на 

<

дата>. Однако в назначенный срок ФИО1 не явился. В связи с чем в отношении ФИО1 были возобновлены розыскные мероприятия, в результате которых удалось его разыскать и в рамках исполнения приостановленного осеннего решения о призыве ему была выдана повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. В назначенный срок данный ФИО1 также не явился. Она сама лично вручала ему повестки, а также направляла их заказными письмами по адресу его местожительства. Тем не менее, ФИО1 неоднократно игнорировал данные повестки и не являлся в военный комиссариат. Она и другие сотрудники военного комиссариата неоднократно звонили ФИО1 и уведомляли о дате прибытия в военный комиссариат, но последний проявлял беспечность и не выполнял законные требования сотрудников. (т. 2 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен служебный кабинет СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области в ходе которого помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу 

<

данные изъяты> добровольно предоставило личное дело призывника ФИО1, которое изъято. (т. 1 л.д. 53-54; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 55)

Картой медицинского освидетельствования гражданина РФ, поступающего в добровольческие формирования и пребывающих в них от 

<

дата>, исходя из заключения о категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности ФИО1 на основании статьи 13, 10 пункта статьи «д, в» графы I расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. (т. 1 л.д. 73)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. В ходе осмотра установлен факт вручения повесток 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 к месту отправки на 

<

дата> и 

<

дата>. Также установлено, что ФИО1 

<

дата> обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области и военному комиссариату г. Ростовской области о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, а также о признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действий военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области по вручению повестки на отправку. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, военному комиссариату г. Новочеркасск Ростовской области, заинтересованное лицо военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии. (т. 1 л.д. 140-288)

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, 

<

дата> года рождения – передано на ответственное хранение в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 1)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Право на обжалование решений призывных комиссий вытекает из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, положений главы 22 КАС РФ и прямо установлено п. 7 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». При обжаловании гражданином решения призывной комиссии его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

ФИО1, выражая несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, признавшей его годным к военной службе с незначительными ограничениями, будучи уверенным, что у него имеются заболевания, свидетельствующие о его ограниченной годности к военной службе, реальных и необходимых действий, направленных на подтверждение своей версии, не совершал – указанное медицинское заключение в установленном законом порядке не оспаривал, независимую медицинскую экспертизу не проходил.

Неоднократное обжалование ФИО1 решений и действий призывной комиссии в целях создания препятствий для реализации решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу суд расценивает как злоупотребление конституционным правом на обжалование, поскольку фактически оно было направлено не на оспаривание установленного ФИО1 диагноза, а на приостановление в отношении подсудимого призыва на военную службу и его дальнейший перенос на следующий призывной период. Все действия, предпринимаемые ФИО1, являлись не способом защиты его прав и законных интересов, связанных с состоянием здоровья и объективной невозможностью проходить службу в армии по медицинским показаниям, а целенаправленным способом реализации умысла, направленного на уклонение от военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступления небольшой тяжести, и направлено против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется соседями, холост, официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в результате совершенного преступления в виде оказания благотворительной помощи ГКУСО РО Новочеркасский центр помощи детям № 1 в виде медикаментов для воспитанников на общую сумму 5 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств УФК по Ростовской области 

<

данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, 

<

дата> года рождения, переданное на ответственное хранение в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов