№ 5-1748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 26 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А. И. рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из отдела по вопросам миграции УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении юридического лица ООО «Радташ» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи инспектором ОИК ОВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Радташ» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м. г. Сочи, 

<

адрес> СССР, 16 по результатам проведенного административного расследования №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП установлено, что ООО ««Радташ»» ИНН: №, допущен факт нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в нарушении установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с ИГ, то есть совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». 

В судебном заседании представитель ООО «Радташ» по доверенности ФИО4, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласны, вину ООО «Радташ» признал, просил суд применить при рассмотрении дела положения о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела. 

Представитель ОИК ОВМ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по КК ФИО5, в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что выявлены нарушения ООО «Радташ» порядке формы уведомления территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности на территории РФ. Уведомление обществом направлено в срок образца старой формы, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что вина ООО «Радташ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КРФобАП подтверждается представленными доказательствами. Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет, трудовым договором с работником, выпиской из ОГРН и др. материалами дела. Согласно ч. 8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. (п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ). Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КРФобАП, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Так же согласно примечанию к ст. 18.1 КРФобАПа административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Учитывая изложенное, в действиях ООО «Радташ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП ненадлежащее не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания суд учитывает, степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение и влияние наказание на индивидуального предпринимателя, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и выявленных у ООО «Радташ» по результатам проведенного административного расследования, у суда нет оснований с достоверностью утверждать, что данные нарушения представляют собой реальную угрозу жизни и здоровья людей. В тоже время, оценка обстоятельств данного правонарушения, свидетельствуют о наличии оснований для применения к правонарушителю мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения. Статьей 2.9 КРФобАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, надлежит учитывать, что ст. 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФобАП. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд полагает, что отмеченное нарушение, по своему характеру является малозначительным. Правонарушитель принимает меры к исполнению закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны правонарушителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также о стремлении исполнить возложенную обязанность надлежащим образом. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, так же, как отсутствует и реальный ущерб, и какие-либо материальные последствия правонарушения. Исследовав и оценив материалы дела, допущенное правонарушение суд признает малозначительным по характеру, исходя из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (ст. 3.2 КРФобАП), и не может рассматриваться как изменение меры административной ответственности. При этом, суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При назначении административного наказания ООО «Радташ» суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Радташ» на основании ст. 2.9. КРФобАП за малозначительностью. 

Предупредить юридическое лицо юридического лица ООО «Радташ» о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней.

Судья: