УИД 39RS0011-01-2023-000616-06

Гр. дело № 2-817\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обосновании заявленных требований указал, что он с 2007 года является собственником жилого дома с КН №, площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 400 кв.м. по тому же адресу. С указанного выше времени истец непрерывно владеет земельным участком, оплачивает налоги, содержит придомовую территорию в надлежащем виде, земельный участок огорожен забором. Согласно сведений технического паспорта на жилой дом, границы земельного участка определены, однако длительное время, более 16 лет, а именно с 2006 года, ограждение земельного участка установлено частично за его границами, при этом никаких предписаний по самозахвату земли ему не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН №, площадью 761 кв.м, выполненная по границам ограждения. Со ссылкой на ст. 218, 234 ГК РФ просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ним право собственности на земельный участок с КН №, площадью 761 кв.м в силу приобретательной давности. 

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил, кроме вышеуказанных, просил так же обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 761 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали по указанным в уточненным иске основаниям. 

Представитель ответчика администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом требования признала, о чем представила заявление.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 50/100 доли на жилой дом, до 1945 года постройки, общей площадью 52.5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, который был расположен на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.

В 2016 году собственники жилого дома решили разделить жилой дом на отдельные помещения, в результате чего за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН №, площадью 48.4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования- для обслуживания существующего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № был разделен ДД.ММ.ГГГГ на два, площадью по 400 кв.м, в том числе на земельный участок с КН №, который имеет категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Собственником данного земельного участка является ФИО2 с 17.06.2015.

Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка с КН № следует, что земельный участок с КН № огорожен металлическим забором, и площадь огороженной территории составляет 761 кв.м.

Истец в судебном заседании пояснил, что при разделе земельного участка в 2015 году ему стало известно, что ограждение установлено не по границам земельного участка, а площадь огороженной территории больше почти в два раза. 

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Вместе с тем, у истца во владении, как в собственности не находился земельный участок, площадью 761 кв.м в течении 15 лет + три года исковой давности, поскольку за период с 2007 по 2015 год, когда истцу стало известно, что он не владелец всего участка, вышеуказанный срок не прошел.

Более того, в 2015 году истец приобретал у администрации долю земельного участка, площадью 800 кв.м, и ему ничего не мешало проверить границы приобретаемого участка.

Доказательств обратного им в судебное заседание, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из вышеприведённых норм права следует, что увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности истца за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности возможно только путем перераспределения.

Суд, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств обращения в администрацию с заявленной в иске схемой расположения земельного участка, площадью 761 кв.м для ее утверждения, при этом администрация в судебном заседании заявленные требования истца признала, в из чего суд приходит к выводу. что права истца действиями ответчика не нарушаются, а, следовательно, судебной защиты не требуют.

Так же судом учитывается, что земельный участок с КН №, площадью 761 кв.м в кадастровом учете не учтен, следовательно, на него не может быть признано право собственности, в том числе и в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, площадью 761 кв.м, о признании права собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 761 кв.м на кадастровом плане территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья подпись В.В. Сайбель Копия верна:

Судья Зеленоградского районного уда

Калининградской области: В.В. Сайбель