Дело №2-2227/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гануллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в пользу каждого по 37030 рублей, а также взыскании в пользу ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В обоснование требований истцами указано, что 23 марта 2012 года около дома №19 по ул. Отвальная в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> в результате нарушения п.п. 10.1 10.2 ПДД РФ совершил наезд на их сына ФИО5, переходившего проезжую часть автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено 19 октября 2012 года в связи с примирением сторон на основании заявленного потерпевшими ФИО1 и ФИО3 ходатайства. При этом между ФИО4 и истцами было заключено мировое соглашение о добровольном возмещении потерпевшим ФИО6 морального вреда, причиненного им в результате наступления смерти их сына ФИО5 Поскольку ответчик грубо и неоднократно нарушает условия мирового соглашения, платежи перечисляет не каждый месяц, истцы просят взыскать с ответчика остаточную сумму денежной компенсации морального вреда в сумме 74060 рублей. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, подтвердив получение от ответчика денежных средств в сумме 2500 рублей, которые не учтены ими при расчете истребуемой суммы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании условия заключенного в рамках уголовного дела мирового соглашения не оспаривал, указав на невозможность единовременной выплаты. Пояснил, что указание в мировом соглашении на индексацию выплат, равной индексации выплат пенсии ветеранам боевых действий, было обусловлено тем, что в 2013 году он должен был поехать в служебную боевую командировку, после которой положена пенсия. В связи с привлечением его к уголовной ответственности командировка в горячую точку с его участием не состоялась. 

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 марта 2012 года ФИО4, управляя по доверенности автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, около дома №19 по ул. Отвальной в п. Красногорском Еманжелинского района Челябинской области в связи с нарушением п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, который скончался от полученных травм на месте происшествия.

28.08.2012 года в отношении военнослужащего ФИО4 военно-следственным отделом СК России по Челябинскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого ФИО3 и ФИО1 были признаны потерпевшими.

В ходе предварительного следствия между потерпевшими ФИО3, ФИО1 и обвиняемым ФИО4 заключено 24 августа 2012 года мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался возместить причиненный моральный ущерб ФИО3 и ФИО1 в размере 65000 рублей единовременно, в момент подписания соглашения, а после подписания соглашения обязался выплачивать в равных долях ежемесячно (начиная с сентября 2012 года) с 20 по 25 число каждого месяца по 2500 рублей (с учетом индексации, равной индексации выплат пенсии ветеранам боевых действий) в срок до сентября (включительно) 2018 года.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждены в судебном заседании, единовременная выплата в сумме 65000 рублей произведена ФИО4 при подписании мирового соглашения. 

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Богатырь Д.А. от 19 октября 2012 года по ходатайству потерпевших ФИО3 и ФИО1 прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Как следует из данного постановления о полном удовлетворении ходатайства, потерпевшие примирились с ФИО4, поскольку последний полностью загладил причиненный вред.

Поскольку обязательства по возмещению компенсации морального вреда ФИО4 нарушаются, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО4 перечислил истцам в счет компенсации морального вреда по мировому соглашению денежные средства в общем сумме 108440 руб., что подтверждается выписками с лицевого счета истца ФИО3 за 2012-2017 г.г.

Так, ответчиком ФИО4 были переведены ФИО3 денежные суммы в следующем порядке: 29.10.2012 года – 2500 руб., 03.12.2012 года – 2500 руб., 24.12.2012 года – 2500 руб., 05.02.2013 года – 2500 руб., 28.02.2013 года – 2500 руб., 27.03.2013 года – 2500 руб., 29.04.2013 года – 2500 руб., 28.05.2013 года – 2500 руб., 04.07.2013 года – 2500 руб., 30.07.2013 года – 2500 руб., 29.08.2013 года – 2500 руб., 11.10.2013 года – 2500 руб., 29.10.2013 года - 2500 руб., 29.11.2013 года - 2500 руб., 13.01.2014 года – 2500 руб., 07.02.2014 года – 2500 руб., 11.03.2014 года – 2500 руб., 10.04.2014 года – 2500 руб., 22.05.2014 года – 2500 руб., 25.07.2014 года – 7500 руб., 17.12.2014 года – 7500 руб., 03.01.2015 года – 7500 руб., 27.01.2015 года – 2500 руб., 16.04.2015 года – 2500 руб., 28.05.2015 года – 2500 руб., 06.07.2015 года – 2500 руб., 06.08.2015 года – 2500 руб., 13.10.2015 года – 2500 руб., 16.11.2015 года – 2500 руб., 30.12.2015 года – 2500 руб., 17.02.2016 года – 2440 руб., 20.05.2016 года – 4000 руб., 31.08.2016 года – 4000 руб., 26.11.2016 года – 3000 руб., 09.02.2017 года – 2500 руб., 16.04.2017 года - 2500 руб.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, учитывая требования истцов и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая подлежала выплате истцам по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 34060 рублей (142500-108440), то есть по 17030 руб. в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании с ответчика полной суммы задолженности суд отклоняет, поскольку срок выплаты данных денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения еще не наступил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1221 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального ущерба 17030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального ущерба 17030 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., всего взыскать 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>