Дело № 2-4029/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, на Х Х в направлении Х, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Лада У под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус, госномер У У под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший пУ. Поскольку в рамках выполнения обязательств по договору ОСАГО стороной истца было выплачено страховое возмещение в размере 203500 рублей и с места ДТП ФИО1 скрылся, просит взыскать с последнего в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения в размере 203500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 235 рублей. 

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности № 1744 (А) от 20 июля 2016 года, сроком на один год) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если …г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, на Х со стороны Х в направлении Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада У, госномер У под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус, госномер У под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

До настоящего времени виновность ФИО1 в указанном ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х ФИО1 оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он (ФИО1) являлся, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.1 2.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, сроком на один год и два месяца.

Из материалов дела также следует, что истцом в пользу водителя ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 203500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения в приведенном размере подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 А7 в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба (страхового возмещения) в размере 203500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев