ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-452/2019

г. Вологда

30 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 25.03.2019, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2019 №..., вынесенное в отношении администрации Талицкого сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, 

предписание об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.01.2019 №..., вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, признано недействительным и не порождающим правовых последствий,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2019 №... администрация Талицкого сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, глава Талицкого сельского поселения ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, предписание об устранении выявленного нарушения признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером №... находится за пределами границ населенного пункта, относится к землям иного специального назначения. Из материалов административного дела следует, что на указанном земельном участке обнаружены отходы, относящиеся к отходам строительства и ремонта. Решением Кирилловского районного суда по гражданскому делу №... в отношении администрации поселения было вынесено решение о ликвидации свалки вблизи д. 

<

адрес>. Данное решение полностью исполнено. После ликвидации свалки проезд на указанный участок был перекрыт, размещен информационный аншлаг о том, что свалка в указанном месте запрещена. В настоящее время в рамках исполнения Закона Вологодской области от 13.11.2014 №3474-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения городских поселений», администрацией поселения на территории поселения организован сбор мусора и установлены 35 контейнерных площадок (72 контейнера). Полагала, что государственным инспектором не установлено событие административного правонарушения, влекущего наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат описания земельных участков, сведений о пробах почв (не отбирались), ухудшение качественного состояния земель не установлено. Также считает, что представление, выданное администрации, нарушает права и законные интересы администрации поселения, поскольку возлагает обязанность по устранению нарушений, наличие которых не доказано. 

В судебном заседании защитник администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района ФИО3 на удовлетворении заявленных в жалобе требований настаивала, суду пояснила, что доказательств вины администрации Талицкого поселения в материалы дела не представлено. В постановлении содержатся лишь формальные признаки без определения объективной стороны правонарушения, которая должна выражаться в действиях, ухудшающих качественное состояние земель. Нет доказательств того, что спорный земельный участок находится в распоряжении администрации поселения и что произошло ухудшение качества земли на указанной территории, поскольку не производилось отбора почв для сравнительного анализа почвенного покрова на данном земельном участке и на прилегающей территории. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве просил оставить жалобу администрации Талицкого поселения без удовлетворения, постановление о назначении административного правонарушения от 10.01.2019 №... и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.01.2019 №... – без изменения. 

Судом принято приведенное решение.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 просит отменить решение судьи, вынести новое решение.

В возражениях на жалобу защитник администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района ФИО3 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителей Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО4, ФИО1, защитника администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в д. 

<

адрес> относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. Собственником земельного участка является администрация Талицкого поселения Кирилловского муниципального района.

На основании приказа органа государственного контроля 13.11.2018 №... в отношении администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской федерации при использовании земельного участка. В рамках проведения проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области 14.11.2018 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого выявлена несанкционированная свалка.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данный вывод является правильным. 

Как следует материалов дела, при проведении проверки были отобраны почвенные образцы на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0403001:134 (контрольный образец). 

Данные пробы были отправлены на анализ в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» для определения показателей загрязнения почвы. 

Как следует из протоколов испытаний, заключения эксперта от 20.11.2018, анализ отобранных проб почв показал, что содержание нефтепродуктов в почвах фоновой и контрольной площадок оценить невозможно, в связи тем, что полученные значения меньше предела обнаружения методики, входящей в область аккредитации. Загрязнение почвы на земельном участке по определяемому показателю не установлено.

Административным органом при вынесении постановления не дана оценка данным обстоятельствам.

Кроме того, отбор проб почвенных образцов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, поскольку при отборе проб участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актами отбора проб (№... от 20.11.2018).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. 

С учетом установленных обстоятельств жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 25.03.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева