дело №

УИД №RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рожнова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Дружба, 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «BMW» в раме черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Дружба, 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть тайно похитил велосипед марки «BMW» в раме черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство, в котором заявила, что просит прекратить производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.В. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, не возражал о прекращении уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве, просила прекратить уголовное преследование, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Дружба, 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, где ФИО1 совершал тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «BMW» в раме черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

детали велосипеда марки «BMW» в раме черного цвета, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по месту проживания – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья Е.В. Рудакова