Дело № 2-5193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 октября 2024 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-5193/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», ФИО2 в отношении неё учинила хулиганские действия, а именно выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание. Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После совершения административного правонарушения, ФИО2 начала оставлять отзывы о магазине и о ней в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в строке отзывов программы «Дубль-Гис» был оставлен комментарий под именем «Татьяна Штефанова», имеющего фотографию в профиле, где было указано, что «ни разу не эконом, яйца, сахар, сливки дорого. Сыр просрочен, картофель всегда грязный, часто порезанный при уборке, морковь грязная, покупатель не должен платить за землю на продуктах. Много ценников не хватает, просрочка, обвес, неадекватная администратор». Согласно характеристике, выданной ИП ФИО4, она являлась работником магазина 

<

данные изъяты> в должности администратора магазина, каких–либо нарушений с её стороны не имелось, трудовые обязанности она исполняла в ДД.ММ.ГГГГ За время работы показала себя исполнительным и внимательными работником по отношению к своим обязанностям. Пользовалась уважением среди работников. Со стороны руководства замечаний не имела. Нарушений трудовой дисциплины не было. После состоявшихся судебных заседаний по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ею было подано исковое заявление в суд, ответчиком по которому она являлась. Исковые требования заключались в том, что она обвинила ФИО2 в совершении административного правонарушения. В ходе судебных заседаний, на которых она присутствовала, со стороны ФИО2 неоднократно выражались оскорбления в её сторону, обвинения в том, что она осуществляла противоправные действия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями ей был причинен ущерб принадлежащему ей нематериальному благу – чести и достоинству (деловой репутации), что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды и унижения из-за выраженных в её адрес нецензурной брани, обвинений, а также в том, что из-за противоправных действий ФИО2 ей пришлось участвовать в судебных разбирательствах, на которых ФИО2 обвиняла её в противоправных действиях в отношении последней. Ввиду указанных обстоятельств на данный момент она уволилась с указанного места работы, так как ФИО2 стала распространять в отношении неё негативную информацию среди жильцов, живущих поблизости с указанным магазином и посещавших магазин «Эконом-Плюс». В связи с чем, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть распространенные сведения в сети Интернет, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени ФИО2 не принесены извинения, а продолжают поступать в её адрес некорректные реплики. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не доказаны обстоятельства указанные в иске. Также суду пояснила, что в настоящее время комментарий, оставленный ею на сайте «Дубль-Гис» был автоматически удален, ввиду закрытия магазина, и удаления сведений о магазине с платформы «Дубль-Гис».

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами видеозаписи, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Эконом-Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», учинила хулиганские действия в отношении ФИО1, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала. 

Истец ФИО1 была признана потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку для рассматриваемого дела указанные судебные решения в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, вина ответчика в оскорблении ФИО1 считается установленной.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 11 марта 2024 г.) «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, а именно распечаткой с сайта «2ГИС», ДД.ММ.ГГГГ в интернет - сервисе «2ГИС» ответчиком ФИО2 под пользователем – «Татьяна Штефанова» опубликован комментарий - «Ни разу не эконом, яйца, сахар, сливки дорого. Сыр просрочен, картофель всегда грязный, часто порезанный при уборке, морковь грязная, покупатель не должен платить за землю на продуктах. Много ценников не хватает, просрочка, обвес, неадекватная администратор».

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Распределение бремени доказывания по делу следующее: истец должен доказать распространение ответчиками сведений о фактах, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, тогда как ответчики обязаны доказать, что распространенные ими сведения соответствуют действительности. 

Поводом для обращения истца в суд, в том числе послужил тот факт, что, по мнению истца, содержащиеся в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые высказывания содержат в себе не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, имеют оскорбительный характер. 

По доводам истца о несоответствии действительности сведений, содержащихся в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в магазине 

<

данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела характеристики выданной работодателем ИП ФИО4, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не было, со стороны руководства замечаний не имеет.

Таким образом, доказательства того, что в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ высказывания (утверждения): «неадекватный администратор» соответствуют действительности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчиком также не представлено никаких доказательств данным утверждениям.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в магазине может работать несколько администраторов, и данный отзыв не относится к истцу ФИО1, опровергается представленной справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность администратора магазина по 

<

адрес>, строение 174В, в единственном лице.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом, названный выше комментарий представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации истца, как работника магазина. 

Ответчик ФИО2, размещая в сервисе «2ГИС» комментарий в отношении истца, осознавала, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце, контекст оспариваемого высказывания по своей смысловой нагрузке унижает честь и достоинство истца и выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, порочащие деловую репутацию истца.

В связи с чем, на ответчика, в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. 

Однако, как следует из пояснений сторон, в настоящее время магазин «Эконом-Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 174В, ликвидирован, сведения о магазине и комментарий ФИО2 в интернет - сервисе «2ГИС» удалены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 об опровержении распространенных сведений на интернет - сервисе «2ГИС» не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая возникший спор, поскольку факт оскорбления чести и достоинства ФИО1 доказан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истца как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. 

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате оскорбления его чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истца, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

При решении вопроса о размере суммы морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, перенесенные моральные страдания истца, а так же принимает во внимание материальное положение ответчика. 

Представленные ответчиком в материалы дела видеозаписи, исследованные судом при рассмотрении дела, свидетельствуют лишь о факте административного правонарушения в магазине 

<

данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее судами дана соответствующая оценка. Видеозаписи о продуктах ненадлежащего качества, по мнению ответчика ФИО2 имеющиеся в магазине, не относятся к настоящему спору, оценка качества товара может быть дана соответствующим органом. Данные видеоматериалы не содержат фактических данных о конкретных действиях и поведении истца, приведенных ответчиком в своих возражениях на иск.

Иные доводы ответчика ФИО2 являлись предметом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последней, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова