ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретарях судебного заседания Филимоновой А.И. и Васильевой П.Б., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дислоцированного 

<

адрес> 

<

адрес>, который в соответствии со ст. 86, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) 

<

данные изъяты> отвечает за правильную организацию труда 

<

данные изъяты> обеспечение трудовой и производственной дисциплины, 

<

данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ решил незаконно обогатиться за счет подчинённого ему по службе 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ФИО2 обратился 

<

данные изъяты> с незаконным требованием о передаче половины зарабатываемых по 

<

данные изъяты> ставки денежных средств за предоставление в дальнейшем возможности занимать данную должность и общее попустительство по службе, выражающееся в разрешении не исполнять обязанности 

<

данные изъяты> по окончании рабочего времени по основной должности 

<

данные изъяты>, а исполнять их по необходимости.

К., не всегда оставаясь на рабочем месте для исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> по окончании рабочего времени по основной должности, желая продолжить получать заработную плату по совместительству, с указанным требованием ФИО2 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно после получения 

<

данные изъяты> заработной платы незаконно требовал от последнего передачи ему денежных средств в размере половины от полученной заработной платы по должности 

<

данные изъяты> ставки.

К. следуя ранее достигнутой договорённости, передавал ФИО2 денежные средства в требуемом размере наличными на территории 

<

данные изъяты> либо путём перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО2, в этот период, предоставляя 

<

данные изъяты> возможность исполнять по совместительству обязанности техника и получать за это часть заработной платы, представлял сведения об исполнении 

<

данные изъяты> обязанностей по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности, не соответствующие действительности, разрешая 

<

данные изъяты> при отсутствии необходимости, не исполнять указанные обязанности.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате невыхода на работу 

<

данные изъяты> ему пришлось исполнять его обязанности 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> предложил ему компенсировать причинённые неудобства путём передачи половины заработной платы, полученной по должности 

<

данные изъяты> на что ФИО2 согласился. В дальнейшем, по той же договорённости, за месяцы в которых ФИО2 приходилось исполнять обязанности 

<

данные изъяты>, ФИО3 передавал ФИО2 половину заработной платы, полученной по должности 

<

данные изъяты>. Ежемесячное получение от ФИО3 половины заработной платы, полученной по должности 

<

данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отрицал, пояснив, что такие передачи были эпизодическими, при этом в какие месяца осуществлялись передачи денежных средств пояснить не смог. Также ФИО2 показал, что ранее давал 

<

данные изъяты> денежные средства в долг, в связи с этим, ФИО3 отдавал ему суммы займа, в том числе и путем перевода на банковскую карту. Кроме того, ФИО2 показал, что в период нахождения его в отпусках и командировках он сведения об исполнении 

<

данные изъяты> обязанностей по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности не предоставлял, поскольку обязанности 

<

данные изъяты> в указанные периоды возлагались на других лиц, в остальных случаях эти сведения 

<

данные изъяты> он предоставлял лично. Помимо этого, ФИО2 показал, что все денежные средства, полученные им от 

<

данные изъяты> он тратил на ремонт, обустройство и нужды 

<

данные изъяты>, при этом на учёт материальные ценности не ставились, учёт таких расходов не вёлся. Однако ФИО2 подтвердил, что 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности техника в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности в указанном объёме не исполнял, а исполнял их по необходимости в другое время, при этом учёт такого времени не вёлся.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует что он, работая в должности 

<

данные изъяты> также работал по 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

данные изъяты> Козлов, которого он 

<

данные изъяты> с требованием о передаче половины зарабатываемых по должности 

<

данные изъяты> денежных средств, с учётом удержания налога на доходы физических лиц, за предоставление в дальнейшем возможности занимать данную должность и возможности не исполнять обязанности техника в установленном объёме по окончании рабочего времени по основной должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с указанным требованием Козлова согласился, поскольку он не всегда оставался на рабочем месте для исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> по окончании рабочего времени по основной должности, при этом желал продолжить получать заработную плату по совместительству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов, ежемесячно после получения 

<

данные изъяты> заработной платы требовал от него передачи денежных средств в размере половины от полученной заработной платы по должности 

<

данные изъяты> которые 

<

данные изъяты> следуя ранее достигнутой договорённости, передавал ФИО2 в требуемом размере наличными на территории 

<

данные изъяты> либо путём перевода на банковскую карту принадлежащую ФИО2. 

<

данные изъяты> Кроме того 

<

данные изъяты> подтвердил, что Козлов в указанный период представлял сведения об исполнении 

<

данные изъяты> обязанностей по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности, разрешая при этом 

<

данные изъяты> не исполнять указанные обязанности. Обязанности 

<

данные изъяты> по совместительству 

<

данные изъяты> исполнял, только когда в этом возникала необходимость. Также 

<

данные изъяты> показал, что в период нахождения ФИО2 в отпусках и командировках 

<

данные изъяты>. мог исполнять обязанности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом сведения об исполнении им обязанностей по совместительству не предоставлял, поскольку Козлов всегда направлял эти сведения самостоятельно. 

<

данные изъяты> также показал, что денежных средств у ФИО2 никогда в займы не брал.

Как усматривается из заявления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершённых им незаконных передачах денежных средств ФИО2

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно после получения заработной платы передавал ФИО2 денежные средства наличными на территории 

<

данные изъяты> либо путём перевода на банковскую карту в размере половины от полученной заработной платы по должности 

<

данные изъяты> ФИО2 с данными показаниями не согласился, пояснив, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишь несколько раз возвращал ему ранее полученные у него в долг денежные средства.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, последний сообщил ему по телефону, что получал от 

<

данные изъяты> деньги, в каком размере и за что получал, Козлов не уточнял. Также 

<

данные изъяты> показал, что 

<

данные изъяты>, работающий в должности 

<

данные изъяты> также работал по совместительству на должности 

<

данные изъяты> Козлов, являясь 

<

данные изъяты>, представлял сведения об исполнении, в том числе, 

<

данные изъяты> обязанностей по основной должности, а также по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности, для составления табелей учёта рабочего времени.

Как показал свидетель 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты> В один из дней к нему подошёл ФИО3 с вопросом о передаче денежных средств за 

<

данные изъяты>, так как ФИО4 исполнял обязанности 

<

данные изъяты> на что 

<

данные изъяты> ответил, что ничего передавать ему не нужно.

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ей известно, что Козлов обратился к нему с предложением о передаче половины зарабатываемых по 

<

данные изъяты> денежных средств, взамен на это 

<

данные изъяты> передавал ФИО2 половину от полученной заработной платы по должности 

<

данные изъяты> Суммы, которые 

<

данные изъяты> должен был передать, Козлов сообщал лично, так как он получал расчетные листы 

<

данные изъяты>. При этом Козлов всегда требовал ровно половину, вплоть до каждого рубля. 

<

данные изъяты> также показала, что являлась свидетелем телефонных разговоров, когда Козлов звонил 

<

данные изъяты> и говорил, какую сумму ему необходимо передать. Так в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Козлов позвонил 

<

данные изъяты> сказал, что тот должен передать ему около 10 000 рублей. С ближайшей заработной платы 

<

данные изъяты> перевел ФИО2 требуемую сумму. Денежные средства 

<

данные изъяты> передавал ФИО2 наличными, а иногда переводил на банковскую карту.

Из показаний 

<

данные изъяты> работавшей 

<

адрес>» следует, ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно согласно представленным документам начисляла заработную плату 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> После начисления заработной платы формировались и выдавались нарочным расчётные листы за каждый месяц представителю воинской части. Таким представителем являлся Козлов, за исключением случаев его нахождения в отпуске.

Как показали свидетели 

<

данные изъяты> в отдельности, являясь 

<

данные изъяты> они не видели, чтобы 

<

данные изъяты> по окончании смены в качестве 

<

данные изъяты> оставался на работе еще на 4 часа для исполнения обязанностей по совместительству. При этом свидетель 

<

данные изъяты> что периодически 

<

данные изъяты> задерживался, но на какое время она не знает.

Из протокола осмотра предметов – табелей учёта использования рабочего времени войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ проставлены часы исполнения обязанностей по должности 

<

данные изъяты>

Из копий расчётных листов 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> за указанный период начислена заработная плата, в том числе, по совместительству по 

<

данные изъяты>

Как следует из копий выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен 

<

данные изъяты>, войсковая часть 

<

данные изъяты>.

Согласно копии выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ФИО2 назначен 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>

Из копий выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принят на 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ принят по совместительству на должность 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом и положенные в основу обвинения, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. показал, что ему не известно о каких суммах шла речь, передавались ли денежные средства и возвращались ли они. 

Что касается доводов подсудимого ФИО2, утверждающего о том, что все денежные средства, полученные им от 

<

данные изъяты> он потратил на ремонт, обустройство и нужды пункта управления, то суд полагает их не состоятельными, поскольку какое либо имущество установленным порядком на учет материальных ценностей воинской части не ставилось.

Заявление подсудимого ФИО2 о том, что он ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ не получал от 

<

данные изъяты> О.Е. половины заработной платы, полученной по должности 

<

данные изъяты>, в период нахождения его в отпусках и командировках он сведения об исполнении 

<

данные изъяты> обязанностей по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности не предоставлял, ранее давал 

<

данные изъяты> денежные средства в долг, опровергается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые согласуются между собой, в том числе и в деталях, что указывает на объективность представленных стороной обвинения доказательств, которые суд кладет в основу обвинения, а эти заявления подсудимого отвергает как не достоверные.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины в совершении подсудимым вменяемых ему по приговору преступных действий.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дислоцированного 

<

адрес> 

<

адрес>, который в соответствии со ст. 86, 152 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ 

<

данные изъяты> и отвечает за правильную организацию труда гражданского персонала, обеспечение трудовой и производственной дисциплины, учёт использования рабочего времени 

<

данные изъяты> то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ, решив незаконно обогатиться за счет подчинённого ему по службе 

<

данные изъяты> работающего в должности 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также работающего по совместительству на должности 

<

данные изъяты> с незаконным требованием о передаче половины зарабатываемых по должности техника на 0,5 ставки денежных средств за предоставление в дальнейшем возможности занимать данную должность и разрешении не исполнять в полном объёме обязанности 

<

данные изъяты> по окончании рабочего времени по основной должности инженера, с чем 

<

данные изъяты> не всегда оставаясь на рабочем месте для исполнения обязанностей техника по окончании рабочего времени по основной должности, желая продолжить получать заработную плату по совместительству, согласился, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно после получения 

<

данные изъяты> заработной платы незаконно требовал от последнего передачи ему денежных средств в размере половины от полученной заработной платы по должности 

<

данные изъяты> следуя ранее достигнутой договорённости, выполнял, передавая ФИО2 денежные средства в требуемом размере наличными на территории 

<

данные изъяты> либо путём перевода на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, передав всего в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что он в свою очередь в этот период, предоставляя 

<

данные изъяты>. возможность исполнять по совместительству обязанности 

<

данные изъяты>, представлял сведения об исполнении 

<

данные изъяты>. обязанностей по совместительству в течение 4 часов по окончании рабочего времени по основной должности, несоответствующие действительности, разрешая 

<

данные изъяты> при отсутствии необходимости, не исполнять указанные обязанности, суд расценивает как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и общее попустительство по службе, и квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, частично признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является военнослужащим и получает денежное довольствие, влияние наказания на условия жизни его семьи и возможность получения им дохода.

Кроме того, суд учитывает высокую степень общественной опасности преступных деяний ФИО2, выраженную в длительном периоде совершения противоправного деяния с ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Из материалов уголовного дела видно, что полученные ФИО2 от 

<

данные изъяты> денежные средства в виде взятки, на общую сумму 182 955 рублей не изымались.

В этой связи, с подсудимого ФИО2 подлежит конфискации – взысканию в доход государства денежная сумма, соответствующая общей сумме полученной им взятки, то есть, в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство компакт-диск, находящийся в т. 2 л.д. 259, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ, в порядке конфискации, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход Российской Федерации 182 955 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, то есть, денежную сумму, полученную в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить без изменения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу реализовать установленным законом порядком.

Денежные средства, вырученные от реализации указанного автомобиля, обратить в счет взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев