Дело № 2-1031/2018 18 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Милоше В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических действий,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена замена ответчика ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» его правопреемником Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (л.д. 163-164).

В уточненной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 198,57 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 192,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходы на оплату юридических действий ООО «Принцип права» в размере 16 500,00 рублей (л.д. 138-141).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, возражений по существу заявленных требований не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом и филиалом «Управление механизации и автотранспорта № 321» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик работал водителем 3 класса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой договор были внесены изменения (л.д. 106-107). 

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 19).

Истец указывал, что окончательный расчет с ним был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., из расчетного листка истец узнал, что расчет произведен не полностью, задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. составила 20198,57 руб. Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал произвести с ним расчет в полном объеме, однако требования истца во внесудебном порядке удовлетворены ответчиком не были.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; данному праву работника корреспондируется предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Ответчиком доводы истца не оспаривались, доказательств выплаты истцу денежных сумм, подлежащих выплате в связи с увольнением, ответчик не представил, возражений по иску не заявлял.

Расчет задолженности по заработной плате и расчет процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., представленные истцом (л.д. 139-140), судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. ответчик о несоразмерности данной суммы не заявлял, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии о ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО «Принцип права» оказывал истцу услуги по подготовке претензии к работодателю по факту неполной выплаты заработной платы, подготовке проекта искового заявления в суд по факту неполной выплаты истцу ответчиком заработной платы. Сторонами договора подписан акт о выполнении работ к договору поручения. Вознаграждение по данному договору, предусмотренное договором в размере 16500 руб., было выплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 31-34).

Названные расходы истца были понесены им в связи с необходимостью защищать интересы в суде, подтверждены представленными доказательствами, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим с ответчика в бюджет взысканию государственная пошлина в размере 1291,73 руб. (991,73 руб. – по имущественному требованию при цене иска 26391,11 руб. и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических действий, удовлетворить, взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 198,57 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 192,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходы на оплату юридических действий ООО «Принцип права» в размере 16 500,00 рублей.

Взыскать с Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1291,73 руб.

Разъяснить ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 19.07. 2018 г.

Судья: