Дело №

УИД №RS0№-93 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ : 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при несении служебных обязанностей в составе экипажа ПА-310.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут заместитель командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 в рамках проведения проверки по поступившему в дежурную часть сообщению о побоях прибыл в 

<

адрес>, где ФИО2 пояснила, что ФИО1 применил к ней физическое насилие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, умышленно с целью воспрепятствования исполнению возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полномочий по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, происшествия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, будучи недовольным правомерными действиями заместителя командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь- Хрустальный» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, потребовавшего от ФИО1 прекращения противоправного поведения, а именно конфликта со ФИО2, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о правонарушении, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица (левой скуловой области), не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, поступившем в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес> (л.д.70), состоит в зарегистрированном браке, (л.д.72,73-74), ранее не судим (л.д.75), 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; .

В суде ФИО1 дает последовательные показания, . Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи ( 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственого комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), налоговый орган: ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Отделение Владимир 

<

адрес>, БИК: 041708001, КПП 332801001, КБК: 41№, Код ОКТМО: 17701000, наименование платежа: штраф по уголовному делу (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина