Судья р/с Суслова О.В. Дело № 22-2306/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М., 

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

осужденного К.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 28.08.2024 года, которым

К., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 24.10.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 24.10.2022 года, окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 9 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На К. возложены обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 5 лет 9 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда К. признан виновным в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление другим механическим транспортным средством.

Преступление совершено 16 июня 2024 года в г. Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, с приговором не согласен, в связи с существенным нарушением уголовного закона. Полагает, что суд, назначив К. наказание в виде лишения свободы условно, не в полной мере учел, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Считает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, то есть не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное наказание нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены его согласием на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом в приговоре дана правильная и никем не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги. 

Однако выводы суда о том, что исправление осужденного возможно с применением положений ст. 73 УК РФ с суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что К. ранее судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, во время отбытия назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, что выразилось в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в ночное время на территории населенного пункта без какой-либо крайней необходимости или иных весомых причин, что судом первой инстанции не учтено в полной мере.

Также судом не учтены сведения о личности осужденного, ранее также неоднократно лишавшегося права управления транспортным средством в административном порядке, дважды в июле 2021 года, в октябре 2022 года и сдавшего водительское удостоверение лишь 21.10.2022 года, что суд апелляционной инстанции расценивает как данные, негативно характеризующие личность осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, которые привели к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания в силу применения положений ст. 73 УК РФ, не способного обеспечить исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что исправление К. может быть достигнуто без реального отбывания наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

При этом размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что у К. .......... родился еде один ребенок.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного, с учетом сведений о личности осужденного, его возраста, составе семьи, свидетельствуют о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, которые предусмотрены санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 28 августа 2024 года в отношении К. изменить, апелляционное представление частично удовлетворить, исключить указание на применение в отношении К. положений ст. 73 УК РФ.

К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 24.10.2022 года, назначить окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр постановлено следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня фактического прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская