Дело №а-4334/2024 УИД:23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 июля 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Сочи о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к военному комиссариату г. Сочи о признании решения призывной комиссии незаконным, в котором просил суд: 1) Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) Обязать призывную комиссию городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края признать ФИО1 - ограниченно годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу с категорией годности «В» в соответствии с подпунктом «а» пункта I статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; 3) Взыскать с ответчика в пользу Административного истца судебные расходы и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ №): «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ признан по статье «13д; 34г» графа 1 «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями. (Пост. Правительства РФ № от 2013 г.) Решение: по ст.22 п.1 — призвать на военную службу».

Административный истец считает неправомерным решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно статье 86 Расписание болезней, раздел 17 «Прочие болезни» (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): Освидетельствуемые по графе расписания болезней с массой тела менее 45 кг и (или) ростом менее 150 см подлежат обследованию врачом-эндокринологом. На основании пункта указанные лица признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев. При сохраняющемся недостаточном физическом развитии освидетельствование проводится по пункту «а» -масса теле менее 45 кг, рост менее 150 см.

В 2023 году Административный истец был признан призывной комиссией временно не годным к военной службе на основании пункта «б» статьи 86 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ №): «ФИО1, 2002 г.

<

адрес> комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ признан по статье «86б» графа I «Г» - временно не годен к военной службе. (Постановление Правительства РФ № от 2013г.). Решение: по п.п. а п. ст. 24 -предоставлена отсрочку от призыва до 01.04.2024г. Направить на лечение в поликлинику по м/ж».

Административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачами-эндокринологами неоднократно подтверждался диагноз: недостаточное физическое развитие (рост 169 см, вес 43 кг, ИМТ 15,0 кг/м2), хронический гиперпластический гастрит, недостаточность кардии, что подтверждается медицинскими документами, которые были предоставлены в адрес военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи.

Отмечает, что с 2022 года в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу Административный истец по состоянию здоровья признавался 4 раза временно не годным к военной службе категория «Г» по различным статьям расписания болезней, так как по статье 86 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена только одна отсрочка на 12 месяцев, после чего призывная комиссия обязана присвоить категорию «В». По данному вопросу Административный истец обратился в вышестоящий военный комиссариат Краснодарского края, где военный комиссар Краснодарского края ФИО4, каких-либо нарушений со стороны военного комиссара г.Сочи ФИО5 не установил (ответ на обращение от 21 «02.2024г.)

Кроме того, в Военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, до заседания призывной комиссии (до ДД.ММ.ГГГГ) подано ходатайство (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Административный истец просил учесть его заболевания применительно к статье 86 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Однако, не смотря на медицинские заключения врачей-эндокринологов с установленным Административному истцу диагнозом, подпадающего под статью 86 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не смотря на поданное ходатайство (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Административный ответчик принял решение о призыве Административного истца на военную службу, с признанием, в том числе по пункту «д» статьи 13 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) годным к военной службе, с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, согласно пункту «д» статьи 13 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Пониженное питание, алиментарное ожирение 2 степени», где для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по таблице приведенной в этой же статье: росту 169 см. соответствует вес - 52,8 - 55,5 кг, ИМТ - 18,5-19,4 кг/м2, тогда как у Административного истца показатели, установленные неоднократно медицинскими заключениями, составляют: рост 169 см, вес 43 кг, ИМТ 15,0 кг/м2, т.е. Административный ответчик применил указанную статью неправомерно.

Административный ответчик не только игнорировал медицинские заключения в отношении диагноза Административного истца, но и нарушая ст. 28 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» игнорировал то обстоятельство, что Административный истец является официально оформленным лицом по уходу за отцом - инвали

<

адрес> группы. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.24 п.1 пл. «б» Административный истец имеет право на отсрочку по призыву до 2067 года с последующим продлением.

На основании вышеизложенного, вынесенное в отношении Административного истца решение призывной комиссии является незаконным, призывная комиссия, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, обязана была учесть диагноз Административного истца «недостаточное физическое развитие» (вес 43 кг. сохраняющемся более 12 мес.) на основании пункта «а» статьи 86 Расписание болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ признать Административного истца ограниченно годным к военной службе, освободить от призыва на военную службу с категорией годности «В».

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, суду дополнили, что неоднократно административным истцом предоставлялись в военный комиссариат документы, что он ухаживает за отцом-инвалидом, учится на очной форме обучения ГБОУ «РПА Минюста России», имелись иные многочисленные заболевания, которые подтверждались медицинскими заключениями, представленными в материалы дела. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что административный истец, ФИО1 с 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края. Согласно личному делу призывника ФИО1 предоставлена отсрочка для получения высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию отсрочки призывник приглашался в военный комиссариат. При весеннем призыве в 2024 году при проведении медицинского обследования была установлена категория годности Б-3 с незначительными ограничениями к военной службе. При объявлении решения призывной комиссии, гражданину доводится порядок обжалования медицинской и призывной комиссии под роспись. Указанное решение и категория годности к военной службе в установленном порядке сразу не обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края. Указанные административным истцом заболевания не препятствуют прохождению к военной службе, просила отказать в исковых требованиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 суду пояснила, что деятельность призывной комиссии и комиссии при военном комиссариате основывается на Федеральном законе № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Призывнику ФИО1 была поставлена категория годности Б-3 в 2023 году с незначительными ограничениями по зрению, о недостаточности физического развития говорить некорректно и неправильно, потому что его рост и вес соответствует установленным нормам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование в военном комиссариате города-курорта Сочи. Согласно предоставленной медицинской документации, медицинским обследованиям была выставлена категория годности Б-3 с незначительными ограничениями. Жалобы учтены, диагноз выставлен. Каких-либо заболеваний по недостаточности физического развития нет, отсрочка по недостаточности веса ФИО1, ранее выдавалась, каких-либо противопоказаний и иных установленных заболеваний для прохождения военной службы у него нет. Соответственно, согласно ст. 13 пункту «Д», единожды выданная отсрочка по недостаточности веса и обследованию призывника, в следующий призыв позволяет установить ему категорию «Б-3» годности с незначительными ограничениями и призвать в ряды Российской армии. У него есть недостаточность веса, но каких-либо дополнительных диагнозов, которые препятствуют прохождению военной службы, установлено не было. Лист медицинского освидетельствования составлен ею 07.05.2024г. Медицинскими сестрами проводятся метрические исследования (рост, вес), которые вносятся ею потом в лист медицинского освидетельствования. В осенний призыв истец не явился. Она входила в состав призывной комиссии. Состав медицинской комиссии утверждается Постановлением № РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Выделены кабинеты, в которых работают медицинские сотрудники, прикомандированные к военному комиссариату, имеется специальный кабинет, в котором имеются весы, которые раз полгода проверяют и делают сертификацию, приезжает специальный человек для этого. Если у призывника остаются вопросы, ему предоставляют разъяснения. Председатель призывной комиссии тем призывникам, которые не согласны с решением призывной комиссии, предлагает написать заявление по установленному образцу для прохождения Конфликтной выездной комиссии Краснодарского края в вышестоящую комиссию. Состав её также утверждается руководителем города Краснодарского края, присутствуют все доктора, которые призваны, также у каждого доктора имеется свой кабинет. Также после прохождения медицинской комиссии работает призывная комиссия, на которой решение медицинской комиссии может быть пересмотрено. У любого призывника всегда есть возможность в случае недоверия к медицинской комиссии при военном комиссариате обратиться в Конфликтную комиссию Краснодарского края.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения административного ответчика, показания специалиста, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Согласно абз. 4 пункта 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4). 

В силу п. 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения). 

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ ". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями. 

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Аналогичные требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ". 

Согласно п. 21 положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.2 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Подпункт "г" п.4 ст.35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ: граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст.28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врача ФИО6 и по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании ст. 13д, 34г, графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз: Пониженное питание. Хронический гастрит. Миопия средней степени.

Согласно листа медицинского освидетельствования врача-терапевта ФИО6, установлены данные объективного обследования ФИО1: «Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски, чистые, кожа ладоней влажная. Язык чистый, влажный. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 вынесена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничениями и решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) призван на военную службу. 

Таким образом, установлено, что у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования (07.05.2024г.) не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждены личным делом призывника, а также иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что указанное заключение и категорию годности к военной службе административный истец в призывную комиссию Краснодарского края не обжаловал.

Таким образом судом установлено, что представленной медицинской документации врачам-специалистам военно-врачебной комиссии субъекта оказалось достаточно для заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, в результате чего на дополнительные медицинские исследования он не направлялся.

ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии от 07.05.2024г. в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, между тем доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом он также не воспользовался, как следствие, не подтвердил доводы заявленных требований в суде.

Вопреки доводам административного истца о незаконности решения призывной комиссии, из оспариваемого решения видно, что указанное решение призывной комиссии основано на законе. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования, при этом призывная комиссия должна вынести решение, которое предусмотрено указанной выше нормой закона, с учетом решения врачебной комиссии. 

Следовательно, в случае признания призывника врачебной комиссией годным к военной службе, призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу призывника.

В данном случае решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, решение по которому не отменено и не обжаловано.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние его здоровья не соответствует установленной ему призывной комиссией категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 негодным к прохождению военной службе судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа г-к Сочи об определении категории годности к военной службе от 19.04.2024г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату г. Сочи о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов