УИД: 91RS0023-01-2025-000092-62

Дело № 2-263/2024

№

ИФИО1

27.02.2025 Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО11, администрации Кировского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском администрации ФИО10, ФИО11, администрации Кировского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 

<

данные изъяты> году ФИО2 вместе матерью ФИО14, сыном ФИО3 и дочкой ФИО4 заселилась в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Дом принадлежал на праве собственности ФИО6. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме он проживал вместе с женой - ФИО8, сыном ФИО9, ФИО11 Ответчик ФИО11 в 1987 году выписался и больше не проживал в указанном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в ДД.ММ.ГГГГ году умер сын - ФИО9 ФИО2, приобрела у ФИО8 спорный дом. Истец проживет в жилом доме открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги и земельный налог. Проживает в спорном жилом доме с 2001 года по настоящее время. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился. Представитель по доверенности ФИО18 предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО11 не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражение не предоставила. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное 

решение

, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

По смыслу вышеприведенных норм, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службы, код подразделения №, ФИО истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>А (л.д. 9).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у совхоза «Кировское» жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 в пгт. 

<

адрес> Автономной Республики Крым, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке II-ЮН № (л.д. 14).

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.81).

Согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО9, умершего в 2000, не заводилось (л.д.110).

Согласно ответу 

<

адрес> отдела Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В архиве документов Черноморского отдела земельных ресурсов АР Крым также отсутствуют сведения о спорном объекте (л.д. 81).

Согласно похозяйственным книгам с 2001 по 2011 год, в домовладении по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, указан ФИО9, проживают без регистрации ФИО2, ФИО5.

Для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истцом предоставлены суду доказательства пользования в целом спорным жилым домом и хозяйственными постройками с 2001 года по настоящее время.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 124, 218, 225, 234 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО11, администрации Кировского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5– удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.