Дело №1-81/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Ефименко В.В. 

при секретарях Мертиковой П.И., Шестопалове К.Б.

с участием государственных обвинителей Игнатенко О.Ф., Краснова С.Н.,

защитника – адвоката Омельченко Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно зная, что, находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по г. Владивостоку Д. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, выявлять, предотвращать и пресекать совершение административных правонарушений и преступлений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, который документирует совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным действиям Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ребром кольцевой части наручника, который находился на его левой руки нанес удар в область лица Д., от которого он испытал физическую боль.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, защитник – адвокат Омельченко Р.В. ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший Д. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред, причиненный преступлением, ему заглажен.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

По делам о совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ имеются два объекта преступления – как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, ФИО1 загладил, принес свои извинения, которые им приняты, претензий материального, морального характера он к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оказывал спонсорскую помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Вольно-Надежденское», что подтверждено в судебном заседании исследованными документами, что по убеждению суда свидетельствует о мерах принятых ФИО1 к заглаживанию вреда, причиненного интересам государства. 

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной ФИО1 написана до возбуждения уголовного дела, не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от директоров КГБУСО «Екатериновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Вольно-Надежденское», за оказанную помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 236, 239 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья В.В. Ефименко