П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 18 июля 2018 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска ФИО1,

защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-123/18 в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты>, судимого:

28.06.2016 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 

<

Дата обезличена>, имея умысел на незаконное хранение оружия, а именно обреза охотничьего ружья 

<

Данные изъяты> для личного использования без цели сбыта, приобретенного при неустановленных обстоятельствах, незаконно хранил его на кухне, за газовой плитой, по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, обеспечив сохранность и исключив к нему доступ третьих лиц, тем самым создав тайник.

<

Дата обезличена>, в период времени с 15.47 часов до 16.13 часов, в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО2 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, проводимого на основании постановления 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО2 на кухне, за газовой плитой, был обнаружен и изъят мешок, внутри которого находился обрез охотничьего ружья «

<

Данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обрез охотничьего ружья 

<

Данные изъяты> является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного бескуркового охотничьего ружья 

<

Данные изъяты>. Данный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 

<

Данные изъяты> калибра.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, так как своими действиями он совершил незаконное хранение оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, 

<

Данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 28.06.2016 года. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты> калибра и обрез охотничьего ружья 

<

Данные изъяты> – оставить в камере хранения ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, и приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 28.06.2016 года, исполняются самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда:___________Н.Н. Титова