Дело № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) «ТКБ (ЗАО) в лице Рязанского филиала ТКБ ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЭК. Денежные средства Банком были предоставлены на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>; срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ; цель кредитования – на потребительские цели; за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани решением по делу № г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

На основании п.2 ст.450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк»/ТКБ Банк ПАО в лице Рязанского филиала ТКБ БАНК ПАО с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО - ФИО1, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения. На основании ст. 119, 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) «ТКБ» (ЗАО) в лице Рязанского филиала ТКБ ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Денежные средства Банком были предоставлены на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>; срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ; цель кредитования – на потребительские цели; за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани решением по делу № г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются претензией Банка от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, на которую ответчик не ответил, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст.450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 

<

данные изъяты> Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк»/ТКБ Банк ПАО в лице Рязанского филиала ТКБ БАНК ПАО с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Рязанского филиала ТКБ Банк ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская