УИД №50RS0003-01-2024-005189-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3600/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать доли супругов в указанном имуществе равными; произвести раздел данного имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, здание, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000. Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, здание, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и внесении в ЕГРН записи о правах на спорное имущество: земельный участок и расположенный на нём дом за истцом и ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО1, и ФИО4, запись акта о заключении брака № от 

<

дата>. После заключения брака ответчику была присвоена фамилия «Иванова». В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен. О расторжении брака истцу стало известно только в 2023 году, расторжение брака происходило без истца. В период брака супругами на совместные денежные средства был построен объект капитального строительства – жилой дом и приобретено следующее имущество, являющееся общей совместной собственностью сторон: здание, кадастровый №, площадью 108,0 кв.м., назначение: жилое, наименование: дом, количество этажей: 2, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Титульным собственником указанного жилого помещения является ФИО2 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества 

<

дата>, Договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме 

<

дата>. Право собственности действующее. Спорный жилой дом был построен супругами в период брака. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Обременения отсутствуют; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, общая площадь 1128 кв.м., уточненная площадь, погрешность 68,42, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Титульным собственником указанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме. Спорный земельный участок был приобретен супругами во время брака на совместно нажитые денежные средства по возмездной сделке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Обременения отсутствуют. Земельный участок и дом оформлены на имя ФИО2 Жилой дом возведен в период брака на совместные средства супругов, и доказательств возведения объекта только за счёт личных средств одного из супругов либо установления договорного режима имущества в деле нет, в связи с чем имущество является совместной собственностью супругов, и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При указанных выше обстоятельствах, а именно возведение в период брака супругами спорного объекта, указанный дом со степенью готовности 100 % является совместной собственностью, нажитой супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, также и учитывая, что между сторонами отсутствует брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.38-39). Истец ФИО1 в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.49).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 56), в поданном суду заявлении исковые требования, включая взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., признал в полном объеме, поскольку они основаны на законе и нормах действующего законодательства, подтверждает приобретение спорного имущества в период брака и размер долей супругов в совместно нажитом имуществе по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, а также отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами и брачного договора; просит рассмотреть дело без участия ответчика и её представителя (л.д.51-55).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в силу доверенности, в поданном им заявлении, согласно которому последствия признания иска ему известны, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

При этом, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований путем указания на признание за ответчиком права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества в равных долях, признав за:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина